TJher die Palpen der Phopaloceren. 
511 
„Dies wird durch die Furin der Palpen, die Dildimg und Kichtung der Prä- 
custale [des Subcostalastcs], die verschiedene Ausrnündung der Costale [Suh- 
cüstiradialisj der Htfl. in beiden Geschlechtern, das isolirte Vorkominen eines 
Duftai)parates (nach IIaase) und andere kleinere Abweichungen bewiesen, und 
daher glauben wir“, setzen die genannten Autoren fort, „dass die Verwandt¬ 
schaft zu Limenitis und speziell zur indischen Gattung Athyma, mit welcher 
Ne 2 Jtis eine allerdings ganz aussergewohnliche äussere Ähnlichkeit zur Schau 
trägt Ä nicht so gross ist, als bisher angenommen wurde“ '“). Ich kann auch 
nur Schatz’ und Rüceu’s Vorgehen beistimmen, die Gattung Neptis aus dem 
Verwandtschaftskreis der Limemtidi auszuscheiden und als llepräsentanten 
einer selbständigen Tribus zu betrachten. 
Trotz der ganz verschiedenen Palpenform zeigt Neptib andererseits nichts¬ 
destoweniger in gewissen Beziehungen, wie durch die ähnliche, steif abste¬ 
hende Behaarung der ganzen Bauchseite der Palpen, Berührungspunkte mit 
Ijinienitis. Auch erinnern die hinten eingedrückte Form dos Basaltlecks, die 
Vorsprungsbildung, die Gestalt und Anordnung der Kegel sowie die gleiche 
Lage der Gruben nicht wenig an die am wenigsten moditizirten Formen von 
L. Fopuli, welche ja unter den Limeniüdi die relativ ursprünglichsten Verhält¬ 
nisse darboten. Es lässt uns dies wieder vermuten, das Neptis, obgleich sic 
der Tribus Limcnitidi nicht füglich einverlcibt werden kann, dennoch urspi üng- 
lich demselben Stamme angchört, eine Auffassung, die wohl fast von allen 
Lepidopterologen geteilt werden dürfte und ausserdem durch die Raupen- und 
Puppenform hinlänglich bewiesen wird. 
Das von Limenitis hinsichtlich ihrer relativ ursi)rünglichcn Verhältnisse 
Gesagte hat auch auf Neptis zum grössten Teil Bezug. Bei dieser Gattung 
hat sich sogar die urspilinglichc gestielte und ausgeschwungene Form des 
Vorsprungs, welcher überhaupt auf einer ziemlich niedrigen Differenzirungs- 
stufe stehen gehlieben ist, gewissermassen besser als bei Limenitis erhalten, 
weil er gar keine Tendenz zeigt, sich in eine dütcnähnliche Form umzuwan¬ 
deln. Die allerdings wenig auffallende Umgestaltung des Vorsprungs geht 
bei Neptis eher nach anderer Richtung hin als bei den Limenitidi, ich erinnere 
an den ziemlich weit nach unten und hinten gebogenen Vörderrand des Vor¬ 
sprungs ^), was darauf hinzudeuten scheint, dass Neptis einer anderen Entwick- 
') Diese l'raiipaiite äussere Äliiilielikeit wird von den g'eiiaiiuteu Autoren als „eine Naclialimuugs- 
erscheinung- und nicht als das Resultat einer nahen Verwandtschaft“ aufgefasst. 
-) Schatz W ROisur, op. cit. S. l.'')2. 
Dieser Verlauf des Vorderrandes, welcher dem Vorsprung eine gewisse Ähnlichkeit mit dem¬ 
jenigen gewisser iLdilaridi verleiht, dürfte in den beiden Formenkreisen ganz unabhängig enstanden 
sein, da diese keine andermi nahen Berührungspunkte aufzuweisen haben. 
