Uber die Palpen der Rhopaloceren. 
547 
elf vom Oligocän und drei vom mittleren Miocän her. Es fällt auf, dass 
die fossilen Rhopaloceren den jetzt lebenden recht nahe stehen, sowie, dass 
sich keine Übergänge zwischen den verschiedenen Familien linden^). Nicht nur 
die Familien- und Subfamilien-Charaktere unserer jetzigen Rhopaloceren sind 
gut ausgeprägt, sondern auch die Zugehörigkeit zu einer bestimmten Tribus 
lässt sich meist schon leicht nachweisen; ja zwei Fossilien, Eugonia Ätava 
(Heer) und Pontia Freyeri (Heek) werden sogar in recente Gattungen gestellt^). 
ScuDDER macht besonders darauf aufmerksam, dass die Vorderfüsse derjenigen 
fossilen Arten, bei denen sich diese bewahrt haben (Frolihythea vagabunda, 
Ngnqdialites obscurum) „agree in all essential points with what we should 
expect to find in living forms belonging to the same groups, showing that at 
the earliest epocli at which butterflies are yet knowu these peculiar differences 
[inbezug auf die Verkümmerung der Vorderfüsse], marking the upward pro- 
gression of forms, were already in existence. We must therefore'^ setzt er 
fort „look for the proofs either of great acceleration in development when 
butterflies first appeared or of the existence of buttertlies at a far earlier 
period than we yet know them“ Dieser Vermutung Scudder’s kann ich 
nur völlig beistimmen. Demnach dürfte der Rhopalocereu-Typus sich 
wahrscheinlich wenigstens schon im Beginn der Tertiär-Periode 
ausgebildet haben. 
Zusammenfassung. 
Die Rliopalocera s. str. dürften mit den Grypocera in keiner 
näheren Verwandtschaft stehen. Ihre genealogischen Relationen 
sind — wie auch die der Grypocera — noch nicht aufgeklärt; doch 
dürfte der negative Schluss einige Wahrscheinlichkeit dafür ent- 
*) Darunter vier vom Kalkmergel von Aix (Provence) — nebst einer Raupe, die als iLen Satijrklae 
angehörig gedeutet wird — und sieben von Florissant (Colorado). Die Funde von Aix werden von Scud- 
DER (op. cit. 1875. S. 70) und Oppenheim (1. c. S. 346) als dem übereocän, in Scudder’s Arbeit von 
1889 (S. 440) und von Zittel (Handbuch der Palaeontologie. I. Abth. Palaeozoologie. II. 1881/85) dage¬ 
gen als dem Oligocän augehörig angegeben. 
*) Aus Radoboj in Kroatien. Diese Funde werden abweichend von Oppenheim dem Oberoligocän 
zugerechnet. 
•') Die von Scudder (Foss. ButtH. Flor. S. 445— 446) bemerkte anscheinende Ähnlichkeit der 
Nymphaline Prodryas Persephone mit den Hesperiidae dürfte nicht als eine Vermittelung zwischen 
den beiden Abteilungen aufgefasst werden. 
*) Vgl. Scudder, opp. eitt. 
^) Scudder, Foss. Butttl. Flor. S. 440. 
