C H A ,3 
«rts, la Bonté sur-tout de son fruit aussi sain qu’abondant % 
tous ces avantages le placent, sinon à côté du chêne, du 
moins après lui. Il lui est préférable comme arbre d’orne¬ 
ment; ses larges feuilles teintes d’un beau vert sont plus res¬ 
pectées parles insectes que celles du chêne, et ne tombent que 
fort tard en automne. Comme arbre utile, il n’est pas moins 
précieux. Il se plaît singulièrement en France. Pourquoi donc 
n’y est-il pas aussi commun qu’au [refois ? On le croit du 
moins, et plusieurs auteurs l’assurent. Si cela est vrai; quelle 
en est la cause? (r) Il seroit intéressant de la chercher. Cette 
opinion, bien ou mal fondée, a peut-être sa source dans une 
erreur. On a pensé jusqu’ici que les charpentes des anciens 
édifices publics , tels que le Louvre et beaucoup d’églises , 
étaient faites de bois de châtaignier ; et, comme on ne trouve 
plus, ou presque point de châtaigniers , dans les forêts des 
pays où sont ces édifices, on en a conclu que la culture de cet 
arbre y avoit été abandonnée. La conclusion pourroit être juste, 
si l’observation qui y a donné lieu l’étoit. Mais Daubenton , 
philosophe , qui savoit douter, et qui a fait beaucoup de re¬ 
cherches sur la nature et la structure des bois, s’est convaincu , 
par l’observation la plus rigoureuse, que la charpente du 
Louvre étoit faite en bois de chêne. Avant lui, Buffon avoit 
(i) « On a souvent demandé, dit Parmentier, d’où pouvait pro¬ 
venir l’espèce de discrédit où sembloit être tombé un arbre aussi pré¬ 
cieux. Ceux qui ont essayé de répondre à cette question , présument 
que ce sont les hivers rigoureux, les chaleurs vives accompagnées ds 
grandes sécheresses, auxquelles il faut attribuer la dépopulation du 
châtaignier en France, comme aussi la dévastation occasionnée par 
les guerres civiles, l’extension de notre commerce maritime , depuis 
îa découverte du Nouveau-Monde , la préférence donnée à d’autres 
arbres de nul rapport, l’enthousiasme pour les parcs, les avenues , les 
labyrinthes, l’esprit de système et de contradiction qui a fait arracher 
une multitude de châtaigniers ,» &c. 
«Un particulier assez célèbre ( c’est le même auteur qui parle) 
dans l’administration, sous le ministère de M. le duc de Choiseui , 
après avoir médité long-temps sur les moyens à employer pour paci¬ 
fier les habitans de l’île de Corse , proposa de couper tous les châtai¬ 
gniers , parce que leur production annuelle fournissoit à ces insu¬ 
laires une subsistance assurée sans aucun travail , et d’y substituer la 
culture des grains qui les obligeroit à des travaux continuels, pour se 
procurer une subsistance incertaine, ce qui les détourneroit néces¬ 
sairement des complots séditieux , qu’il regardent comme l’effet d’une 
oisiveté inquiète chez un peuple paûvre et sobre. Ce spéculateur, 
digne à cet égard de figurer parmi les conquérans du NTouveau- 
Monde , ignoroit que les terreins plantés de châtaigniers , en Corse , 
ne convenoient nullement à la culture des grains. Aussi le ministère 
se garda-t-il bien d’adopter ce projet insensé et destructeur, aussi 
évidemment opposé à tous les principes de l’humanité et de la sain® 
politique ». 
