D ï A 'âiï 
au diamant, je dirais que les propriétés singulières qui le ca¬ 
ractérisent, sa grande affinité avec la lumière, et les circons¬ 
tances qui l’accompagnent dans son lieu natal, me portent à 
le regarder comme la matière même de la lumière devenue 
concrète. 
Et comme je pense, avec Buffon, que le charbon n’est autre 
chose que le feu fixé, l’on voit que, bien loin de m’écarter de 
l’opinion des chimistes, je m’y joindrais de la manière la plus 
exacte, si l’on admeltoit que le feu est à la lumière précisé¬ 
ment ce que le charbon est au diamant , c’est-à-dire la même 
substance , plus une certaine quantité d oxigène. 
Newton, dans le cours de ses expériences sur la lumière-, 
ayant reconnu que la puissance réfringente des corps dia¬ 
phanes non-combustibles , et qu’il regard oit comme fixes , tels 
que les pierres , étoit en raison directe de leur densité : que 
celle des corps combustibles étoit en raison double, et que 
celle du diamant étoit en raison triple, il en conclut que le 
diamant étoit probablement une substance onctueuse coagulée , 
d’où quelques auteurs ont conclu que Newton avoit en quel¬ 
que sorte devancé les résultats des chimistes relativement à la 
combustibilité du diamant . 
Mais heureusement pour Newton , sa gloire a des bases 
plus solides que cette prétendue découverte , car son op¬ 
tique ne parut qu’en 1704, et l’on a vu plus haut que les ex r 
périences qui conslatoient d’une manière évidente la volatili¬ 
sation du diamant par le feu, avoient été faites une dixaine 
d’années auparavant, en 1694 et i 6 g 5 , en présence du grand- 
duc de Toscane. L’appareil qu’on y avoit mis , et la singula¬ 
rité piquante de leur résultat les avoient fait retentir dans toute 
l’Europe ; et lorsqu’on suppose qu’elles étoient inconnues à 
Newton, je ne saurais dire si c’est une louange qu’on lui 
donne. 
Au reste, comme il faut rendre à chacun ce qui lui appar¬ 
tient, j’observerai que long-temps avant Newton, Boëce de 
Boot, dans son Histoire des Pierres précieuses , qui parut en 
latin en 1609, et qui fut réimprimée à Leyde en i 636 , avoit 
dit de la manière la plus expresse, que le diamant étoit d’une 
nature absolument différente des autres pierres précieuses , 
tout-à-fait semblable à celle des corps combustibles. Ce clair¬ 
voyant observateur ayant remarqué la propriété éminem¬ 
ment éle ctrique du diamant , et son affinité particulière avec 
le mastic (en larmes), il en avoit tiré cette conclusion qu’il 
répète plusieurs fois , que le diamant étoit comme le mastic et 
le succin ? d’tjNE nature ignée et sulfureuse. Quod 
