hSo E M E 
petils oiseaux de proie étrangers, auxquels les ornithologistes 
ont appliqué la ipême dénomination, à cause de leur ressem¬ 
blance avec les émérillons d’Europe. Ce sont : 
L’EmérilloiSt des Antilles ou Grigri , le même que 
I’EmjWllon de Saint-Domingue. Voyez ce mot. 
L’Emérillon du Bengale ( Falco cœrule.scens Lath. ), 
Il est décrit dans l’ouvrage de Brisson, sous la désignation du 
plus petit épervier ( Ornith. Gen. 8 , sp. 2. ). Il n’a que six 
pouces de longueur; son front est blanc ; ses joues de la même 
couleur sont traversées jiar un trait noir, et ses tempes par un 
trait blanc ; un gros bleu s’étend sur toutes les parties supé¬ 
rieures et du jaune sur les inférieures ; les pennes de la queue 
sont noires, ainsi que la plupart de celles des ailes. La mem¬ 
brane du bec, les paupières et les pieds sont du même jaune 
que le dessous du corps. 
L’Emérillon eleu , le même que FEmérillon du Ben¬ 
gale. Voyez ci-dessus. 
L’Emérillon de la Caroline ou petit Epervier de 
Calesby ( tome 1, page 3 , fig. pl. 4. ), dont Brisson a fait une 
espèce distincte, n’est, suivant toute apparence, qu’une variété 
de sexe ou d'âge, de I’Emérillon de Saint-Domingue» 
Voyez ce mot. 
L’Emérillon de Cayenne ( fig. planches enîum. de 
Buffon, n° 444.) , de la même espèce que Yémérillon de Saint- 
Domingue , l’un étant vraisemblablement le mâle et l’autre la 
femelle. 
L’Emérillon de Malte. Voy. Minulle. 
L’Emérillon de Saint-Domingue [Falco dominicensis 
Linn. fig. planch. enlumin. de Buffon , n° 465. ). M. Latham 
l’indique comme la femelle de son faucon épervier ( Falco 
sparverius) (Voyez Malfini.). Buffon pensoit, avec beau¬ 
coup de vraisemblance, que c’est le même oiseau que Yémêrii - 
Ion d’Europe, à quelques légères différences de couleur près, 
différences qui peuvent être attribuées au changement de 
climat. Cependant, en examinant mieux Yémérillon de Saint- 
Domingue , 011 lui trouve encore plus de rajiports avec le mal¬ 
fini qu’avec tout autre oiseau ; peut-être même n’en est-il pas 
réellement distinct ( Voy . Malfini. ). Je puis donc me dispen¬ 
ser d’entrer dans des détails de description, fatigans à lire, plus 
fatigans encore à écrire. Je remarquerai seulement que l’on 
connoîtla femelle de cette espèce, ce qui détruit la conjecture 
de M. Latham, dont il a été question plus haut. Cette femelle 
a les teintes du plumage moins distinctement prononcées, 
et les taches moins nombreuses ; il y a aussi quelques disparités 
dans la distribution des couleurs et des raies de la queue. 
