,54 _ _ CON 
et qiiadridenfés à leur sommet ; un réceptacle tout-à-fait nu. 
Le fruit est ovale, légèrement strié, chargé d'une aigrette 
simple et sessile. 
Voyez pi. 65o des Illustrations de Lamarck, où ce genre 
est figuré. 
Linnæus n’av.oit compris que trois espèces dans ce genre , 
mais Lamarck , en y rapportant le genre Prenanthe tout 
entier, et quelques espèces du genre Crepide, l’a porté au 
nombre de quatorze, sans compter toutes celles de la Flore du 
Japon, qu’il n’a fait qu’indiquer. Il est très-vrai que les 
genres condrille et prenanthe ont de grands rapports, mais 
là considération des aigrettes slipitées dans le premier et 
sessiles dans le second , suffit pour les distinguer. En con¬ 
séquence, on ne parlera ici que des espèces slipitées. 
La Con drille effi léf, Chondrilla juncra Linn., a les feuil¬ 
les radicales rongées, et les caulinaires linéaires et entières. 
On la trouve sur le bord des champs, dans les vignes, dans 
presque toute l’Europe. Lorsqu’on en casse la tige, il découle 
un suc laiteux qui se grumelle promptement, et qui devient, 
lorsqu’on le fait cuire, propre à faire une glu capable de 
prendre les oiseaux. On dit celte plante apérilive. 
La ConUe.il le des murailles, Prenanthes muralis Linn., 
a les feuilles rongées et terminées par un lobe en fer de flèche. 
Elle n’a que cinq ou six fleurs dans chaque calice commun. 
On la trouve dans les lieux couverts, sur les vieux murs, dans 
presque toute l’Europe, i 
Les deux autres espèces sont rares et imparfaitement con¬ 
nues. (B.), 
CONE, Strobilus, péricarpe composé d’écailles ligneuses, 
sous chacune desquellesse trouve une semence. Le cône , dans 
le temps de la floraison, est un vrai chaton. Voyez Conifère 
et Fruit.. (D.) 
CONE , Conus , genre de coquilles imivalves, dont le carac¬ 
tère est d’être contournées, coniques; d’avoir l’ouverture lon¬ 
gitudinale, linéaire,édentée, versante, terminée au sommet 
par une échancrure ; la columelle lisse ; la base droite, et l’ou¬ 
verture souvent très-peu échancrée. 
Ce genre est un des plus naturels, des plus nombreux et 
desplus brillansdela conchyliologie, mais aussi undeceux dont 
il est le plus difficile d’étudier les espèces, à raison de la mul¬ 
titude de variétés qu’elles présentent, et de la confusion qm ré¬ 
sulte , dans les auteurs, des erreurs auxquelles elles ont donné 
lieu. Il a été divisé par les anciens naturalistes français, en trois 
ou quatre familles, qu’ils ont appelées cornets, volutes , rouleaux , 
