*68 _ CRA 
générique cle M. Fabricius ; ruais pour éviter la fausse idée 
qui résulte de cette traduction , nous avons cru devoir, avec 
le professeur Lamarck, rendre le mot de crabro par celui de 
crabron , nom dur à la vérité , mais qui n’a pas du moins 
l’inconvénient de celui d u. frelon. 
Les crabrons ont les antennes filiformes ou peu renflées 
vers leur extrémité , brisées, insérées très-près de la bouche, 
de douze à treize articles, dont le premier fort long, presque 
cylindrique ; les mandibules refendues à leur pointe ; les pal¬ 
pes courts ; les maxillaires guère plus longs que les labiaux, 
de six articles souvent presque égaux, courts , conico-arron- 
dis ; les labiaux de quatre ; la partie membraneuse et termi¬ 
nale de la lèvre inférieure évasée , échancrée et festonnée. 
Leur corps est alongé ; la tête est grosse , et paroît carrée 
vue en dessus ; les yeux sont très-grands et entiers ; la partie 
antérieure de la tête, située au-dessus des mandibules, est 
souvent un peu relevée, et a un brillant doré ou argenté. Le 
corcelet est globuleux ; les ailes supérieures ne sont point 
doublées comme dans les guêpes , avec lesquelles ces insectes 
ont des rapports; l’abdomen est ellipsoïde, rétréci insensi¬ 
blement en pédoncule à sa base , ou a son premier anneau 
en forme de poire. 
Ces insectes sont constamment noirs, et mélangés de jaune 
pour la plupart. Quelques mâles ont les antennes dentées. 
Plusieurs ont sur-tout les jambes antérieures augmentées exté¬ 
rieurement d’une grande pièce écailleuse en forme de lame, 
assez arrondie sur ses bords, concave en dessous, blanchâtre 
ou d’un jaune pâle, paroissant même criblée de trous comme 
un tamis. Rolander a cru que cette pièce étoit réellement- 
percée ; qu’elle servoit en effet de crible à Fmsecte pour ta¬ 
miser la poussière des étamines des fleurs. Il dit même l’avoir 
vu , et il soupçonne que la poussière la plus fine qui passe 
par ces petits trous , féconde plus aisément les pistils des 
fleurs. Mais si on examine, ainsi que l’a fait Degéer, ces lames 
au grand jour perpendiculairement, et avec une forte loupe 
ou un microscope, on voit que ces trous ne traversent pas la 
pièce, et qu’ils ne sont que superficiels, quoiqu’ils paroissent 
transparens à raison de l’opacité de la lame. L’observation 
de Rolander et ses conjectures tombent donc d’elles-mêmes. 
On peut voir dans les mémoires du Réaumur suédois la des¬ 
cription détaillée de cette pièce singulière, et de la confor¬ 
mation des pattes antérieures de ces crabrGns. Degéer observe 
q ne les tarses de ces pattes ont leurs articles dilatés latéralement, 
et que les crochets qui terminent le dernier, sont très-inégaux 
en longueur. Ilreconnoît que l’insecte est un mâle. Il décrit les 
