536 CRI 
milieu de chaque pélale une ligne droite longitudinale ; et la 
ligne de chaque pétale forme avec celles des pétales voisins, 
des #ngles aussi constans que les quatre lignes de la pierre de 
croix, ou les six rayons des étoiles de neige. 
La plupart des productions marines présentent au-dehors, 
et dans leur structure intérieure, des formes polyèdres très- 
régùlières ; on en voit également de très-belles sur l’écaille de 
plusieurs tortues, sur l’enveloppe de quelques poissons du 
genre des coffres , &c. &c. 
Daubenton avoit remarqué que les nervures des feuilles de 
vigne ; forment entr’elles des angles constans ; et c’est peut- 
être une des plus heureuses observations qu’il ait jamais 
faites. {Voy. sur-tout la Physiologie végétale de Mirbel.) 
Si quelque naturaliste s’occupoit d’un travail sur les formes 
géométriques des corps organisés, je ne doute pas que son 
ouvrage ne fût très-piquant. Il pourroit y faire des rappro- 
chemens qui, peut-être, ne seroient pas favorables aux mo¬ 
lécules intégrantes des cristaux, mais qui pourvoient, à coup 
sûr, faire avancer la science de la nature. 
Il faut enfin se rappeler que les plus grands naturalistes 
n’ont jamais cru à la prétendue régularité géométrique des 
cristaux. Buffon les appeloit de simples jeux de la nature ; 
aussi les crislallographes lui ont-ils sévèrement reproché son 
ignorance ; mais il faut convenir qu’une ignorance comme 
celle de Bulfon, est une ignorance bien respectable. 
Xirwan, l’un des plus célèbres minéralogistes môdernes, 
dit nettement dans son Traité de Minéralogie , publié en 1794* 
cyiil croit devoir négliger les formes cristallines, parce qu’elles 
sont très-peu utiles. 
Le célèbre Saussure, dans tout le cours de ses ouvrages, 
laisse également paroître au moins de l’indifférence sur cet 
objet. 
Et Dolomieu, qui a tant vu et si bien vu, dit, en parlant de 
l’étude des minéraux, qui ne peut se faire d’une manière 
vraiment utile, que dans les grands ateliers de la nature, « qu’il 
y> n’y a pas un naturaliste de cabinet qui ne s’imagine faire 
» des découvertes aux premiers pas qu’il fait dans les mon- 
5 ) tagnes, parce que tout ce qu’il voit lui est étranger;... ou 
ï> bien il est tenté d’accuser la Nature de négligence ou de 
3) méprise, parce qu’elle ne lui présente pas toujours 
3) DE PETITS CORPS REGULIERS AISES A DISSEQUER. ( Joum. dé 
Phys, ventôse an 2 ( mars 1794 ), note, pag. /p 3 .) 
A l’égard de la cristallisation en grandes masses , voyez 
Basalte et Fentes. (Pat.) 
CRISTALLOGRAPHIE, science dont l’objet est de con~ 
