( 120 ) 
On a 
(IV) 
a 
Or il est naturel d’admettre à priori qu’il existe un rapport 
constant (indépendant de la nature du liquide) entre le coeffi¬ 
cient de dilatation superficiel et le coefficient de dilatation en 
pleine matière. Cette conclusion s’est parfaitement vérifiée et 
le rapport ~ a été trouvé en moyenne égal à 1 , 608 . 
Cette valeur nous indique que le coefficient de dilatation 
superficiel est plus grand que le coefficient de dilatation en 
pleine matière. Or c’est là une conséquence immédiate de la 
théorie capillaire; en effet, nous savons que la pression à 
laquelle sont soumises les molécules est croissante depuis la 
surface jusqu’à une certaine profondeur ; ce fait entraîne cette 
conclusion que les molécules de la surface sont plus écartées 
les unes des autres que les molécules situées au sein de la 
masse liquide. Mais il n’en est plus ainsi au zéro absolu, où 
il faut admettre que les molécules sont toutes également 
écartées les unes des autres puisque, l’action répulsive du calo¬ 
rique étant nulle, les molécules prennent toutes leur minimum 
d’écartement. Gela étant, la dilatabilité est plus grande à la 
surface qu’en pleine matière, puisque si on élevait la tempéra¬ 
ture du zéro absolu à une température quelconque , l’accrois¬ 
sement de volume de la couche superficielle serait plus grand 
que celui du reste de la masse. 
Les conclusions précédentes nous permettent encore d’écrire 
(V) 
a 
1,555 X 1,608 X t 
Enfin l’équation III nous permet de déterminer la tempéra¬ 
ture critique d’un liquide supposé stable jusqu’à cette tempé¬ 
rature. 
Il suffit de poser A — 0 , il vient alors 
(VI) 
1 
1,555 ... a, 
