( *33 ) 
Il a ensuite calculé les coefficients A, B, G, qui décroissent 
également proportionnellement à la température ; de sorte 
qu’on a aussi : 
A = A 0 — bt. 
Si donc est constant et égal à a , on doit avoir : 
A 0 — bt — 1 — a(d 0 — et) 
A 0 — adi) — 1 = (b — ac)t. 
Le premier membre étant constant, il faut que l’on ait : 
b — ac — 0 . 
C’est en effet ce que l’expérience confirme d’une manière 
très approchée. 
Le calcul direct de conduit au meme résultat. 
L’eau seule fait exception ; son pouvoir réfringent de 10 a 
30 degrés varie de 0,325 à 0,322. Il n’est pas douteux que 
cette variation ne soit due aux modifications de constitution 
qu’éprouve l’eau avec la température. 
MM. Gladstone (1) et Landolt ( 2 ) ont utilisé pour la détermina¬ 
tion de l’équivalent de réfraction la formule approchée p. • 
Ces physiciens ont trouvé cette loi importante, que l'équiva¬ 
lent de réfraction d’un corps composé est sensiblement égal à la 
somme des équivalents de réfraction des corps constituants. 
Cette loi a permis à M. Gladstone de déterminer l’équivalent 
de réfraction d’un très grand nombre de corps simples. 
Ces déterminations nous ont amené à comparer aux poids 
atomiques d’un grand nombre de corps simples les valeurs 
de l’équivalent de réfraction et du pouvoir réfringent. A cet 
effet, nous avons simplement transcrit le tableau bien connu 
de M. Mendeleef et nous avons écrit à côté de chaque substance 
les valeurs qu’il s’agit de comparer. 
Nous donnons ci-contre le résultat de cette comparaison : 
(’) Philosophical Magazine, t. XXXIX, pp. 231-252. 
(-) Ann. de Pogg., t. 122, p. 143, t. 123, p. 393, t. 131, pp. 117-128. 
