406. 
> y 
yuvïi Te 7upôç TOtffô ouo- éyiyvtoo-xov xaXwç, 
Tiaa-iv * wç oXotTO Tiayxàxtoç 
^Ttç Tcpo; avopaç ^pEaT’ afeyùvsiv Âsyr, 
7ïpwTT| Qupodouç. 
Euripide était misogyne, ou du moins il passait pour l’être. 
Car on prête à Sophocle un mot piquant à ce sujet i, et 
Aristophane a trouvé là matière à d’inépuisables plaisanteries, 
notamment dans le passage où il représente les femmes comme 
haïes d’Euripide et de tous les dieux : toc; Eupcrctèr) Qeotç ts uàa-iv 
syQpàç 2. Mais les éditeurs ont fait ici le poète plus misogyne 
qu’il ne fallait, en ponctuant, comme ci-dessus : lytyvwo-xov 
xaXwç, piaTjUia Trâariv, « je savais que j’étais femme, c’est-à-dire 
un objet de haine pour tout le monde. » Pareille maxime n’a 
pas de sens, surtout dans la bouche de Phèdre, de cette Phèdre 
qu’on nous montre aimée jusqu’à l’aveuglement par son époux, 
et à qui la nourrice et les femmes de Trézène prodiguent les 
marques du plus vif attachement. 
M. Weil avait été heureusement inspiré d’abord (car dans sa 
seconde édition il en revient à la vulgate), en mettant le point 
après xaXwç. Seulement une objection se présente. 'O; oXovro, 
bien que correct au point de vue grammatical, paraît être 
étranger à la langue des tragiques. On cite, il est vrai, un 
exemple tiré de Sophocle (Elect., 126), mais il est probable que 
dans ce cas spécial w; a le sens de sic (ainsipérisse!). Quoi qu’il 
en soit, Euripide du moins ne s’est jamais servi de cette tour¬ 
nure. L’imprécation okoipr\v, 0 X 010 , oXoito, lui est familière et 
revient sans cesse sous sa plume (entre autres Hipp., 364, 664, 
693, 1028, 1325), mais toujours sous la forme de l’optatif 
simple, sans wç. 
Est-ce pour ce motif que M. Weil proposait de lire : y.i<rr\u. a 
1 EnrovTOÇ SocpoxXsï xtvoç, ôxi jj.taoyuvrjç laxlv Eupt7îi'or|Ç* « sv ye xatç 
Tpaytooi'aiç, ecprj 6 So<poxXîj<; • stcô t, ev ys xrj xXtvrj cpiXoyuvt]<;. )) Alhenœi 
Deipnosophist., t. Y, p. 12, édit. Schweighæuser. 
2 Lysistr., v. 285. 
