( 39 ) 
précisément de transcrire tiw; ooxeÊç quelque vingt-cinq vers 
plus haut (v. 446). 
N. G. M. Roersch objecte que cppovs^ç Trecroùo-a signifierait : 
tu remarques (et non tu penses) que tu es tombée. Rien n’est 
plus exact. Il y a là une nuance importante dont j’aurais dù 
tenir compte. Les verbes voetv, évvoetv, ©povetv, etc., régissent le 
participe quand ils ont le sens de reconnaître, constater, et non 
quand ils signifient penser, juger. La règle de Matthiœ (§ 649, 3) 
doit être rectifiée en ce sens. Je crois en outre, avec M. Roersch, 
qu’après oo-rjv il faudrait grr\ (et non oùx) av. 
Mais si je me suis trompé sur la construction de la phrase, le 
sens au moins demeure évident. Toute la difficulté vient du relatif 
oc r\v, que j’aurais voulu sauver. Ce mot supprimé, le texte devient 
très clair : slç os tt|V tu yr t v Tïso-oùa-a, 
ou (7W<; av sxvsûc-at. Boxstç, 
étant tombée dans l’infortune, tu crois ne pouvoir t’en tirer. 
Il n’y a pas moyen de prendre o<jy|v dans le sens admiratif : lapsa 
in tantam calamitatem; du moins n’ai-je trouvé qu’un texte 
fort suspect pour justifier cette leçon : obio Gr^suov oo-aç sywv 
(Suppl., 899). L. Dindorf remarque avec raison, suivant nous, 
que ce vers des Suppliantes doit avoir été altéré par quelque 
copiste byzantin, et en effet le Thésaurus (t. Y, col. 2290) cite 
d’autres exemples du mot oeoç ainsi employé à l’époque du Ras- 
Empire. Je crois qu’il en est de même ici. Euripide aura écrit 
simplement : 
OS TTjV TÛyT,V 
TTSTOÙcra TTjVo’ où twç av sxvsùcrat, Soxsïç. 
Tombée dans cette infortune aura paru faible au copiste, 
qui aura substitué de son chef : dans cette si grande infortune, 
et la glose oo-^v, ainsi introduite dans le texte, aura compromis 
tout le reste. 
