Cette objection me paraît sans réplique et l’on pourrait s’y 
tenir ; mais il y en a plusieurs autres : 
2° Hippolyte pose deux alternatives, mais il en omet une 
troisième, celle d’une femme honnête et de beaux-parents aisés, 
alternative qui mettrait à néant toute sa démonstration ; 
3° L’expression sysi o’ àvàyxr,v n’appartient pas, que je 
sache, au vocabulaire d’Euripide. Pour exprimer cette idée : il 
y a nécessité, il le faut, le poète se sert ordinairement de la for¬ 
mule tco a A'/, o’ avàyxr, (cf. Phœn., 1674; Med., 1013; Hec., 
396, etc.) ; 
4° Le mot avaxpe^srç est emprunté au v. 638; aussi Nauck, 
pour éviter la répétition du même adjectif à deux vers de dis¬ 
tance, propose-t-il, à tort, suivant moi, de remplacer le second 
à A a’ avwysATjÇ par aXXà vwys ; 
o° Enfin, en supprimant ces quatre vers, on constate une 
connexion frappante entre ayaAp.av!. (v. 631) et fSpirrai yuvr, 
(v. 639). C’est la même image qui se poursuit. 
640. 
OTOCCTiV 0£ UJ .' Jb ) • LUT, 
i 1 i i * 
sir, ©oovoGora rcAeÜov 
1 i » 
yàp ev y’ spoêç ooao'.ç 
>\ ~ r 
Tj yuvatxa ypr 4 . 
Ces deux vers ont paru suspects à Nauck. On ne conçoit pas, 
dit-il, qu’Hippolyte, qui vient de s’emporter contre le sexe 
entier, se borne ensuite à n’exclure de sa maison que les seules 
femmes savantes. Il blâme en outre izkeïov, qui n’est pas attique, 
et yàp, dont l’emploi n’est pas justifié. 
Ces objections me paraissent peu fondées : 1° il est vrai 
qu’Hippolyte déteste les femmes en général, mais comme elles 
sont un mal nécessaire, il les souhaite au moins simples et 
sans esprit. Si chaste qu’il soit, le fils de Thésée n’a point fait 
vœu de ne pas se marier (c’est du moins ce qui résulte des 
vv. 1140-41). Ce qu’il hait par-dessus tout, c’est la femme 
avisée; celle-là il ne l’admettra jamais chez lui. Y a-t-il là la 
moindre inconséquence? 
