2° HIeIov paraît en effet contraire à l’usage attique. Les 
Attiques employaient les formes ttAslwv, ttAelovo;; au nom. 
etàl’accus. sing. neutre ils écrivaient tcàsov (ou tzAslv), et non 
TcAetov. Mais G. Dindorf, en signalant l’incorrection, avait déjà 
corrigé i -Xelov’ r\. 
3° Tap, quoi qu’en dise Nauck, est ici le terme propre. Cette 
particule n’est pas seulement explicative, mais souvent affir¬ 
mative ou plutôt confirmative (cf. p. ex. le v. 792). Dans ce cas 
elle équivaut au français oui. Mr t yap, avec ce sens, se rencontre 
souvent dans les Attiques, surtout dans Platon. Je me bornerai 
à citer un passage analogue au notre du Prométhée d’Eschyle 
(vv. 387-8) : 
QKEANOÜ. a-acpwç ul’ eç olxov <70; Xoyoç oteXXel tt àXiv. 
nPOMH@ErS. p.T| yào <te Qpf ( vo; ouuoç Ei; È'yQpav 
oux av tzot’ 
EO-yOV JJLTj OU Tao’ il^ELTCELV 
r 
Je ne sais pourquoi les éditeurs allemands suspectent cette 
mcution. Kirchhoff propose oux av ETTEayov; Wecklein, ou vav 
È7iÉayov ; Barthold, ou u’ av ttot’ eV^ov L Ce dernier ajoute que 
le verbe ïyz iv dans ce sens ne se lit qu’une seule fois chez Euri¬ 
pide, Andr., 686 : 
EL 0 ’ £Ç TipOfTO^LV TTjÇ £{Jt7|<; ÈA0WV Eyw 
yuvaLxoç eoryov piTi xvavELV, Eoaocppôvouv, 
où il propose de lire p.’ eaBwv. 
Il n’y a rien à changer ni dans l’un ni dans l’autre passage. 
v E 7 elv, dans le sens de dTzéyz^cLi , sese retinere , sc 
cohibere, obstinere, est de l’excellent attique. Cf. Thucvd., 1,112 : 
xai 'EXXyivlxoù 7io)ip.ou loyov ol ’AB^vaioL, et avec une nuance 
1 N. C. Mon manuscrit portait : où p’ av eîteV/ov. C'est un lapsus, que 
j'aurais corrigé sur l'épreuve. 
