Sophocle, OEd. R.. 1187, û>; ûptà; 
£Vapt.9{JLW. 
Le copiste, ayant lu Eva pour tira, 
Lcra xa>, to uy,o£v Çtoaa; 
aura remplacé xal par la 
//S 
glose interlinéaire us : IVa xal TtTspoüffaav opviv; et, ne sachant 
que faire de site ( aut ), qui n’avait plus de sens, il aura mis ev, 
au hasard, sans se soucier autrement de la mesure. 
N. G. « Il est difficile, dit M. Roersch, de sous-entendre le com¬ 
plément pi. La phrase signifierait : de la même façon puisse un 
dieu placer un oiseau ailé dans les troupes volantes. » Ceci, je 
le conteste formellement, hy. xai es£ une locution adverbiale qui 
doit se rendre par pareillement à. M. Roersch traduit comme s’il 
y avait xal IVa ou IVa’Te. laa xal TrvcpoOaaav opviv ne peut signi¬ 
fier autre chose que : pareillement à l’oiseau ailé. Quant à pi, 
impliqué dans ysvolpiav, ?7 est sous-entendu devant (Va, de même 
qu’au vers 549, auv^v est sous-entendu devant 'Bpop.àBa Aavaloa. 
Il m’eut été facile de lire : TroTavaL; pé aysXaL; Gelt, ; mais il faut 
s’en tenir autant que possible aux Mss., et je ne crois pas que us 
soit indispensable. 
M. Roersch ajoute que la place de sers comme conjonction est 
insolite. En prose, sans doute, ou dans le dialogue scénique, mais 
non dans un chœur. Pareilles inversions sont de l’essence même 
de la poésie lyrique. 
Puisque j’ai l’occasion de revenir sur ce passage, j’en profite 
pour glisser ici une autre conjecture , celle à laquelle je m’étais 
arrêté d’abord, et que j’ai peut-être eu tort d’écarter. Je lisais, me 
bornant à ajouter un t en tête du second vers : 
r^LêaTOL; ’jtu b xsu9pno<7L yevolpav, 
TL Va p.£ TïTEpoOcra-av OpVLV 
9eo; elt£ TcoTavaLç ayeXaL; Gelt*. 
Le mot Eva, qui est inadmissible, se trouvait ainsi remplacé par 
un vocable dont Euripide use volontiers dans les cas analogues 
(Hipp.,828, opvLç yàp to; tl;; Herc. Fur., 1039, to; tl; opvt;; 
Electr., 151, OLa oé tl; xùxvo; dyé Ta;, et passim). Ce qui m’avait 
