( 63 ) 
décidé à rejeter cette conjecture, c'est la place insolite de l'encli¬ 
tique Tt.và. Depuis lors il m'est venu un scrupule. 
Je crois qu'on peut affirmer, plus explicitement que ne le font 
les grammairiens, que tIç, adjectif indéfini, ne se place jamais en 
tête d'une phrase. Mais la chose est moins sûre, quand il ne s'agit 
que d'une apposition, d'une incidente, d'un simple membre de 
phrase. On cite dans Homère, IL, I, 62, àAÀ ays Sri Tiva p.av*n,v 
spetopisv ; dans Sophocle, Ant., 157, Kpswv ycopeiT^và Sri jjlyjtiv 
spsa-a-wv ; dans Théocrite, Id., I, 32, eVroa-Bev 8e yuvà tl Bswv 
Sa(SaXp.a TSTuxTat, ; et Wüstemann, sur ce dernier passage, dit que 
Meineke, dans son Théocrite (que je ne possède pas), a recueilli 
divers autres exemples. J'avoue pourtant que j’ai cherché en vain 
un cas bien caractérisé de cette tournure chez les tragiques ; car 
dans le passage cité de Sophocle on a proposé de substituer tlç 
interrogatif : tlvoc St, pir,Tt.v ipsa-a-wv. 
D'autre part, dans le cas spécial qui nous occupe, on peut dire 
en faveur de la correction proposée que t ivà perd en partie son 
caractère d'enclitique, puisqu'il est suivi d'une autre enclitique, pi, 
dont il prend l'accent. 
Quoiqu'il en soit, la conjecture parait séduisante, et j'hésite 
aujourd'hui à la condamner. 
J n t <>5 y \ r 
xpv£l‘/)v O £7:t 7Ï0V71GV 
x'jya Ta; ’ASpt7|vâç 
axTa; ’HptSavoû B' uSwp. 
T i i 
Une des dernières livraisons de la Revue de l'instruction 
publique en Belgique (t. XXIV, pp. 328 et ss.) contient une note 
de M. L. Roersch au sujet de ce passage. M. Roersch n’admet 
pas qu’Euripide ait placé l’embouchure deTEridan dans l'Adria¬ 
tique; sa principale objection, il la tire du passage suivant 
d’Hérodote (III, llo) : « Je n’accepte pas qu’il y ait un fleuve 
qui se jetterait dans la mer du Nord et d’où Ton dit que vient 
l’ambre. Le mot d’Eridanos prouve que ce n’est pas un nom 
barbare, mais un nom grec forgé par quelque poète; puis je 
