( 86 ) 
nous venons d’indiquer est une de celles que nous rangerions 
volontiers dans la catégorie des palmarès. 
Par contre, nous ne pouvons approuver la manière dont 
M. Willems a corrigé les vers 677 et 678. 
Pour ce qui est du v. 736, à propos duquel M. Willems 
combat une conjecture de notre honorable confrèreM. Roersch, 
je laisse à celui-ci le soin d’examiner les arguments de son 
contradicteur, qui, je l’avoue, me paraissent ne pas manquer 
de force. 
J’abandonne également à mes deux corapporteurs le soin 
d’examiner si la nouvelle interprétation de la formule ouok yàp^ 
proposée par M. Willems au sujet du v. lOOo, est confirmée 
par les nombreux exemples qu’il cite à l’appui. 
En ce qui concerne finalement le changement de oux syoucra 
ar(o<ppovetv en oôy exouTa crwcppoveç et de eyoy~eq en èxovreç, 
j’avoue que je n’ai pas tous mes apaisements-sur le bien-fondé 
de ces conjectures. 
En résumé, j’ai l’honneur de proposer à la Classe d’ordonner 
l’impression du travail de M. Willems dans le Recueil in-8° des 
mémoires couronnés et autres. 
La Classe adopte les conclusions des rapports précités, aux¬ 
quelles a souscrit M. P. Willems, troisième commissaire. 
