uniques en leur genre, et alors comment seraient-ils limités? 
Leurs parties ne sont-elles pas homogènes, et alors pourquoi 
tel commencement plutôt qu’un autre? La plupart des auteurs 
anciens et modernes, philosophes et théologiens, sont d’accord 
sur l’infinité du temps. Aristote déjà démontrait l’éternité du 
monde par l’éternité du mouvement, et Origène appuyait la 
même démonstration sur l’éternité des attributs divins qui 
impliquent l’existence du monde, tels que la paternité et la 
toute-puissance. L’astronomie et la philosophie, depuis la 
Renaissance, s’engagent dans la même voie au sujet de l'infi¬ 
nité du monde dans l’espace L 
III. 
NOTION MÉTAPHYSIQUE DU TEMPS. 
Après avoir étudié le temps dans ses rapports avec le moi et 
avec le monde, il reste encore à le considérer dans ses rapports 
avec Dieu. C’est là le nœud de toutes les difficultés que soulève 
le problème du temps. 
Si le temps est à certains égards un attribut de Dieu, il est 
clair que le temps doit être infini, car Dieu est infini dans tous 
ses attributs. L’infinité du temps se déduira alors logiquement 
de la nature de Dieu, et la déduction correspondra à l’intuition 
que nous avons d’un temps sans commencement et sans fin. 
Mais si le temps est à la fois un attribut du moi, du monde 
et de Dieu, quelle différence y a-t-il encore entre Dieu et les 
êtres finis? Dieu n’est-il pas l’Éternel ? Et l’Éternel peut-il être 
soumis aux vicissitudes du temps et contraint de se développer 
dans les diverses parties de la durée? De plus, les êtres finis 
n’ont-ils pas une fin, et s'ils ont une fin peuvent-ils remplir de 
1 Introduction à ta 'philosophie et préparation à la métaphysique ; la 
Nature, pp. 87 etsuiv., 2 e édit. Bruxelles, 1880. 
