( 116 ) 
fuyaient les promenades et abandonnaient les théâtres au 
peuple et aux petits bourgeois h Les recettes étaient tout 
naturellement moins fortes et les succès de moins bon aloi ; 
cependant les Gluckistes s’emparèrent avec joie de cet argu¬ 
ment nouveau, et l’un d’entre eux le jeta brutalement à la tète 
de Marmontel et de Grétry, dans un article inséré au Journal 
de Paris, que nous reproduisons comme un échantillon de la 
polémique du temps : 
« Réponse solide à /'Essai sur les révolutions de la musique. 
» Les plaisanteries sont belles et bonnes, Messieurs, mais 
w elles ne sont pas des raisons. Le public répond encore 
» mieux que vous à VEssai sur la période musicale. Voici un 
» petit argument de sa façon qui, sans être conforme aux 
» catégories d’Aristote, n’en est pas moins péremptoire. 
» L’Essai venait de paraître : on donne a l’Opéra Céphale, 
» le mardi 3 juin, et la recette fut à 777 1. Le vendredi 6, on 
» donne Iphigénie qui rendit 3,265 1. 10 s. Le dimanche 8, 
» Céphale donna 5441.10 s., et le mardi suivant, 1,4101.10s. 
» Le vendredi 13, Alceste produisit 4,3091.10 s. Le dimanche 15, 
» Céphale rendit 615 1.10 s. Le mardi 17, Alceste rendit 2,5001. 
» Vendredi 20, Iphigénie rendit 4,480 1. Voilà qui est net. Je 
» n’aime que ce que tout le monde entend, et je me moque 
» des grandes phrases et de la métaphysique de vos brochures 
» sur la musique. Je suis comme ce drôle de corps de l’autre 
» siècle qui disait : Je n’aime pas le brailler et je n’entends 
» pas le raisonner. 
» J’ai l’honneur d’être, etc... » Urluberlu 2 . » 
Ainsi la maladresse du poète, la mauvaise volonté du théâtre, 
la médiocrité des interprètes , l’intolérance du public sem¬ 
blèrent vouloir concourir à l’insuccès d’une partition dont le 
* Mercier, Tableau de Paris, t. II, p. 592. 
2 Journal de Paris du 22 juin 1777, n° 175. 
