32 
auf den Gang seiner Rechnung Einfluss nehmen, dass der Flügei¬ 
schl ag ungeahnt günstige Wirkungen habe, die die anderweitigen 
Versuchsergebnisse desselben Verfassers umstossen. Lilienthal sucht 
nämlich zu beweisen und spricht es Seite 41 seines schon genannten 
Buches aus: „Wenn eine Fläche flügelschlagartig bewegt wird mit 
einer gewissen Durchschnittsgeschwindigkeit, so kann der 9fache, ja, 
sogar ein 25mal grösserer Luftwiderstand entstehen, als wenn dieselbe 
Fläche mit derselben gleichmässigen Geschwindigkeit durch die 
Luft geführt wird.“ Der Beweis hiefiir ist aber nicht erbracht worden, 
denn die hiezu gebrauchte Vorrichtung war so roher Art und es ent¬ 
stand durch das wilde Auf- und Abschlagen mit demselben auf ein 
und derselben Stelle solches Durcheinanderwirbeln der Luft, dass von 
einem wissenschaftlichen Messen nicht die Rede sein kann, endlich 
hat der Verfasser die angewendete Arbeit bloss, wie er selbst sagt, 
geschätzt und mit jener verglichen, die ein Stiegensteigen erfordert, 
lauter Voraussetzungen, die vom wissenschaftlichen Standpunkte aus 
nicht zulässig sind und darum habe ich erklärt, dass seine Voraus¬ 
setzung falsch sei. 
Angenommen aber, dieselbe sei richtig, so ist durchaus nicht ein¬ 
zusehen, weshalb diese günstigen Schlagwirkungen beim Aufschläge 
des Flügels, der doch nach Lilienthals Ansicht sogar schneller er¬ 
folgen soll als der Abschlag, nicht Geltung haben sollen. Lilienthal 
begeht aber diese Folgewidrigkeit, indem er bei der Berechnung der 
Druckwirkungen des Auf- und Niederschlages die auf Grund seiner Ta¬ 
feln berechneten Kräfte noch 1,75- bis 2,25-fach grösser nimmt, wenn 
es sich um den Abschlag handelt, diese Grössen aber mit 1 nimmt, 
also unverändert lässt, als der jäher ansteigende Aufschlag in Frage 
kam! (Siehe Seite 167 und 168 seines Buches). 
Die übrigen Messergebnisse Lilienthals sind zumeist sehr wert¬ 
voll, auch von anderen Forschern, so z. B. von Wellner in Brünn, be¬ 
stätigt worden 1 ) und wir haben gesehen, dass dieselben als Rechnungs¬ 
grundlage genügen, wenn wir den Flugvorgang richtig auffassen. 
Zum Schlüsse will ich noch bemerken, dass ich bei der Berech¬ 
nung der Arbeitsbestimmung des wagerechten Ruder Auges das allmäh- 
lige Sinken des Vogels beim Aufschläge, welches als nothwendige 
Folge der stetig abnehmenden Geschwindigkeit eintreten wird, ebenso 
unberücksichtigt liess, wie das Ansteigen beim Niederschlage. Es ge- 
*) Versuche über den Luftwiderstand gewölbter Flächen im Winde und auf 
Eisenbahnen von Georg Wellner, in der „Zeitschrift des Oesterr. Ingenieur- 
und Architekten-Vereines“ von 1893, Nr. 25 bis 28 und Zeitschrift für Luft¬ 
schiffahrt, 1893, Beilage. 
