12 
— so folgt natürlich mit ihm (S. 36) die „Menge kleine¬ 
rer Geister, die in seine Fusstapfen traten und unter 
dem Schutze seiner Arbeit nicht vermochten, der Welt 
ihre speciellen Ansichten und Herzensergüsse vorzuent- 
halten.“ In dieser Weise wird von Seiten des Herrn E. 
v. Homeyer keine wissenschaftliche Kritik, ja sogar keine 
gewissenhafte Wiedergabe meiner Arbeit nöthig; — 
auch ohnehin, und schon durch seine leidenschaftlichen 
Ausfälle würden, wie Herr E. v. Homeyer meint, „jene 
Expectorationen (d. h. meine Untersuchungen) bald ver¬ 
gessen oder als Curiosa in alten Bücherschränken auf¬ 
bewahrt werden“ (S. 148). 
Leider erklärt Herr E. v. Homeyer nirgends was er 
mit seinem Worte „nachweisen“ versteht; sollte jedoch 
sein Begriff davon mit der landläufigen Auffassung die¬ 
ses Wortes zusammenfallen, muss ich bedauern, den 
auf Seite 48 versprochenen Nachweis nirgends in sei¬ 
nem Buche gefunden zu haben. In der That ist mir die¬ 
ses nicht wunderlich; denn ich habe gar nicht die 
Ansichten von Wallace wieder gegeben, sondern 
meine eigenen Untersuchungen mitgetheilt. 
Ich kan jedoch nicht verlangen, dass Herr E. v. 
Homeyer diese Behauptung ohne weiteres annehmen wird; 
vielmehr möchte ich erwarten, dass er darin nur einen 
neuen recht schlagenden Beweis meines „Selbstver¬ 
trauens“ (S. 65), meines „grossen Selbstvertrauens“ (S. 
100), — vielleicht sogar meines „Uebermaasses von Selbst¬ 
vertrauen“ (S. 139) finden wird. Also werde ich meine 
Behauptung „nachweisen“, und zwar ebenso kurz wie 
bündig: 
Meine Untersuchung ist zwei Jahre früher veröffent¬ 
licht , als das Werfe von Wallace! 
Dieser Umstand kann unmöglich Herrn E. v. Ho¬ 
meyer entgangen sein; denn die allerersten Zeilen 
des kritisirten Buches lauten: „Die vorliegende Abhand- 
