34 
das Material wesentlich vervollständigen, durch welche 
auch das Resultat — die betreffenden Schlussfolgerun¬ 
gen — beeinflusst wird. Jede Bereicherung des Mate¬ 
rials wird mir also willkommen sein, aber speciell sind 
wesentliche Berichtigungen lebhaft zu begrüssen, weil 
sie Fortschritte für die Untersuchung mitbringen. 
Wollen wir nun nachsehen, was mein Kritiker in 
dieser Beziehung behauptet: 
(S. 79:) „Es lässt sich nicht verkennen, dass Herr 
Palmen mit einer gewissen Sorgfalt die Daten gesam¬ 
melt hat, welche ihm über das Vorkommen der Vögel an 
bestimmten Plätzen zugänglich waren und geeignet erschienen. 
Wenn wir jedoch diese Angaben näher betrachten, so se¬ 
hen wir das Unvollständige und Mangelhafte der¬ 
selben. Es sind weder alle Angaben über das specielle Vor¬ 
kommen gesammelt, noch hat Herr Palmen es für nöthig er¬ 
achtet, eine einzige grössere Sammlung zu dem Zwecke durch¬ 
zusehen, um sich selbst über die Arten und Abarten der Wan¬ 
dervögel zu unterrichten, und Zeit und Ort ihres Vorkom¬ 
mens selbständig zu bestimmen. Es darf daher nicht Ver¬ 
wunderung erregen, wenn die Zusammenstellung, obgleich 
mit vielem Fleisse unternommen, lange nicht ausreicht, um 
darauf hin sich selbst oder Anderen ein richtiges Bild über 
den Vogelzug zu verschaffen. 
Um nun seinen Lesern eine Vorstellung von der 
Unvollständigkeit und Mangelhaftigkeit meines Materials 
zu geben, nimmt er sich vor „das Vorkommen der von 
Palmen erwählten einzelnen Arten“ zu „betrachten“; und 
um jeglicher Controlle von Seiten gewissenhafter Leser 
vorzubeugen, versichert er (sogar zweimal: S. 84 Note, 
S. 87), dass er „* wesentlich die Palmen’schen Angaben” 
wiedergeben wird. 
Dieses geschieht aber in einer sehr eigentümlichen 
Weise: gänzlich unberücksichtigt bleibt was bei 
mir die Hauptsache war, nämlich die speciellen An¬ 
gaben von Fundorten, welche die Zugstrassen bedingten; 
und die Verbreitung der Arten in den einzelnen Län¬ 
dern Europas wird S. 86—96 in wenigen Zeilen für jede 
