39 
Von Seiten des Herrn v. Homeyer (S. 132) wird 
diese Frage nun folgendermaassen besprochen: 
„Was der Verfasser der Zugstrassen unter An.ser 
Temminckii versteht, die man doch allgemein nur als 
das Junge von Anser albifrons erachtet, Herr Palmen 
aber nach Nordsibirien verlegt, bleibt noch aufzuklären.” 
Diese Aufklärung kann ich auch geben, weil ich die 
besagten Exx. aus Sibirien vor zwei Jahre in Petersburg 
selbst untersucht habe. Die Autoren über die Ornitho¬ 
logie Sibiriens hatten Anser Temmincki und A. minutus 
für synonym gehalten, und auch mir gelang es nicht 
einen Unterschied zwischen den sibirischen und den 
lappländischen Vögeln aufzufinden. Herrn v. H. bitte ich 
also jetzt „aufzuklären“, wie er behaupten kann, dass An¬ 
ser minutus (Temmincki) „allgemein nur als das Junge 
von Anser albifrons erachtet“ ist. 
Es ergiebt sich mithin vom selbst, welchen Werth 
man seinen gleich darauf folgenden Worten schenken 
kann: 
„Es zeigt dies wiederum einmal, dass derselbe (Pal¬ 
men) bei der Bestimmung der Arten mit sich selbst und 
Anderen fortwährend in Widerspruch kommt. Hier wird 
eine nominelle Art als selbstständig aufgeführt, wärend 
es anderweitig wiederholentlich vorkommt, das entschie¬ 
dene Arten mit einander vereinigt oder als vicariircnde ’) 
Arten betrachtet werden.” 
Und wenn v. H. schliesslich, durch eine unbegreif¬ 
liche Verwechselung zweier Begriffe — vikariirende und 
ähnliche Arten 1 ) — in einem veröffentlichten Briefe ‘ 2 ) fol¬ 
gende Worte über mich schreibt (siehe ohen S. 5): 
„Ein Schriftsteller, welcher nicht vermag, Anser 
albifrons von Anser minutus , Tringa Temminckii von Trmga 
minuta zu unterscheiden, begiebt sich dadurch eines 
Hauptmittels, in die Geheimnisse der Wanderungen der Vö¬ 
gel einzudringen (vergl. Palmen p. 206)”, — 
') Ueber diesen Punkt siehe ausführlicher weiter unten. 
2 ) E. v. Homeyer, Ornithologische Briefe. Berlin, 1881; 8. 24. 
