44 
gaben über Gygnns minor jedoch vergebens; indessen sind 
beide Beobachter in meiner Arbeit citirt — bei den 
zwei nächststehenden Arten, Tringa arcnaria und 
Anser albifrons. Herr v. Homeyer hat diese Angaben 
einfach auf C. minor transportirt. Das ist eine ganz 
vorzügliche Methode, Beobachtungen „wesentlich nach 
den Angaben Palmen’s“ wiederzugeben! 
Ich erlaube mir noch ein falsches Citat zu entblös- 
sen, — nur eins unter mehreren. Im vollsten Bewusst¬ 
sein der Schwierigkeit meines Themas habe ich (Zugstr. 
S. 46) bedauert, „dass gegenwärtig noch zu sehr un¬ 
zulängliche Beobachtungen vorliegend um das Zug¬ 
phänomen in seiner Gesammtheit zu ermitteln, und dass 
„daher jede Behandlung des Stoffes mangelhaft aus¬ 
füllen muss“. Es passt aber in’s System des Herrn 
v. H. besser, meine Worte in folgender Weise (S. 77) 
mitzutheilen: „dass gegenwärtig noch sehr unzuver¬ 
lässige Beobachtungen vorliegend — und dass die Be¬ 
handlung mithin „mangelhafterd ausfällt. 
Ein Druckfehler ist dies nicht; v. H. benutzt näm¬ 
lich sogleich sein Citat: „Man sollte nun wohl glauben, dass 
Herr Palmen in richtiger Erkenntniss der Mangelhaftig¬ 
keit des ihm zu Gebote stehenden Stoffes mit etwas we¬ 
niger Zuversicht auf die Schlüsse blickte, welche er dem¬ 
selben verdankt. Aber man würde sich irren, —Das 
Citat ist hoffentlich nur in leichtsinniger Weise unrichtig 
gelesen, abgeschrieben nnd nachher benutzt worden, — 
aber eine solche leichtsinnige Unzuverlässigkeit beim 
Abschreiben darf bei einem Kritiker nie Vorkommen. 
