47 
Besonders scheint seine Kenntniss über Skandina¬ 
vien bemerkungswerth zu sein: er verwechselt Schweden 
'zunächst mit Schonen, dann mit 'Norwegen oder mit Skan¬ 
dinavien, und zwar auf einer und derselben Seite. — Herr 
E. v. Hemeyer findet sich nämlich, S. 82, veranlasst die 
Bemerkungen wiederzugeben, welche ich an die Anga¬ 
ben der Fundorte in Schweden (Zugstr. S. 67) ange¬ 
knüpft habe, — er sagt aber „Schonen.“ In den nach¬ 
her citirten Worten habe ich hervorgehoben, dass ,,alle 
* 
Arten längs der südlichen und östlichen Küsten gefunden 
worden sind, die meisten in geringer Anzahl an der west¬ 
lichen“, (also am Kattegat und im Sunde). Bei dem Worte 
„westlichen“ findet Herr E. v. Homeyer es nöthig in ei¬ 
ner Fussnote (S. 82) diesen Befund folgendermaassen zu 
erklären: ,,Dass die Westküste Norwegens arm an Strand¬ 
vögeln ist, erklärt sich einfach durch ihre felsige Be¬ 
schaffenheit, welche den Wandervögeln keine Putter¬ 
plätze bieten.“ — Wer also nur E. v. Homeyer’s Werk 
liest, muss entweder mit dem Verfasser Schonen mit 
Norwegen identificiren oder in der Darstellung gar kei¬ 
nen Sinn finden. 
Aber es kommt noch besser. 
Im Inneren von Schweden sind die von mir er¬ 
wähnten neunzehn Vogelarten gar nicht oder nur aus¬ 
nahmsweise beobachtet worden. Die Schlussfolgerung, 
dass sie dort also nicht ziehen, nimmt Herr E. v. 
Homeyer nicht an; er findet hingegen den Mangel 
an Beobachtungen in ganz anderer Weise „wohl sehr 
erklärlich; denn einestheils leben daselbst keine Men¬ 
schen, noch weniger Naturforscher, die im Stande 
wären eine Beobachtung zu machen, anderntheils tritt 
auch der Winter in den Gebirgen so früh ein, 
das die Seen sehr bald mit Eis bedeckt sind.“ (!) — Wenn 
jemand nicht gern glaubt, dass „diese kostbare Ent- 
