60 
„allgemeinen Zugrichtung“ zu durclihauen — ist keine 
wissenschaftliche Lösung. 
Was ich hier über die sogenannte allgemeine Zug¬ 
richtung, die Heerstrassen, die schmalen und breiteren 
Zugstrassen einzelner Arten nur kurz erwähnt habe, ist 
am Schlüsse meiner Arbeit über die Zugstrassen der Vö¬ 
gel (S. 284—292) eingehender besprochen. Ich kann nicht 
genug auf die Nothwendigkeit dringen, diese Begriffe 
exact auseinander zu halten, wenn eine wissenschaftliche 
Discussion möglich sein, und aus derselben Aufklärung 
gewonnen werden soll. 
Um so mehr muss es Wunder nehmen, dass ein 
Kritiker , wie Hr E. v. Homeyer, diese Seite unserer Frage 
nicht zu würdigen weiss. Wie vorher (oben S. 31) er¬ 
wähnt, giebt er die von mir untersuchten Arten als meine 
„Normal-Wandervögel“ aus, und demnach sollte ich alle 
Vögel nur auf schmalen Strassen ziehen lassen. Hr v. H. 
findet keinen Sinn in dieser „Zugstrassen-Theorie“, „Theo¬ 
rie der schmalen Zugstrassen“, „Küstenstrassen-Theorie“, 
„Flusswanderungstheorie“, — oder schlechthin „Strand¬ 
theorie“ 1 ); er bleibt also bei seiner Annahme einer allge¬ 
meinen Zugrichtung der Vögel: 
Beständen solche bestimmte Zugstrassen (v. H., S. 
176), „dann würden die Vögel nicht überall sichtbar 
sein können: es würde Punkte geben, wo eine oder die an¬ 
dere Art, welche in der Nachbarschaft sehr verbreitet wäre, 
nicht vorkäme.” 
Ja wohl, so ist es auch: die von mir untersuchten 
Arten zeigen deutlich, dass zwischen sehr besuchten 
■*) Die Menge der von E. v. H. beliebten Bezeichnungen für Stras- 
sen-„Theorien“ bringt ihn selbst in eine wahre Angst vor Zugstrassen: 
wenn er überZugwege spricht, fügt er fast immer hinzu „sogenannte“; er 
meine keineswegs die Zugstrassen „in dem Palmen’scheu Sinne“ (S. 132). 
Sogar das unschuldige Wort „Strasse“ ruft auf S. 233 Bedenklichkeiten 
hervor; nur an zwei Stellen finde ich dieses Wort ohne Reservation (S. 
234: Strassen bei Halberstadt; S. 312: Strassen des Städtchen Kola). 
