69 
gewicht, dass sie innerlich einen Unterschied zeigen, 
Sie stehen jedoch nicht in Widerspruch zu einander, 
sondern sie zeigen, dass in vielen Fällen eine und die¬ 
selbe Vogelart beim Brüten nicht von denselben Aufent¬ 
haltslokalen abhängig ist, wie im Zuge. Solche Arten 
gerathen also bei beiden Untersuchungen in verschie¬ 
dene Gruppen; und die äusserlich gleichbenannten Grup¬ 
pen haben einen ungleichen Inhalt. Eine genaue Ver¬ 
gleichung der beiden Reihen von Gruppen wird uns 
eine Gesetzmässigkeit erkennen lassen, von welcher ich 
jedoch nur Andeutungen geben konnte (vergl. Zugstr., 
S. 200 und folg.). 
Bis ich meine oben besprochene Eintheilung der 
Zugvögel in Kategorien fertig dargestellt hatte, war ich 
also gar nicht veranlasst, Wallengren’s Eintheilung zu 
citiren. Dann aber (S. 200) ist es geschehen („etwas 
spät a v. Homeyer); und zwar nicht in der Fussnote ver¬ 
steckt, wo bloss der Titel angegeben wurde, sondern im 
Texte, wo ich den Vergleich ausführte. 
Uebrigens habe ich gar keinen Grund, Wallengren’s 
immer noch in der Literatur einzeln dastehende Be¬ 
handlung dieses Themas todt zu schweigen, da eben ich 
wiederholentlich die grosse Bedeutung ähnlicher Unter¬ 
suchungen öffentlich hervorgehoben habe. Es steht näm¬ 
lich fest, dass eine und dieselbe Vogelart in verschiede¬ 
nen Ländern nicht immer gleichartige Brutplätze auf¬ 
sucht. In Folge dessen muss man jedes naturgeschicht¬ 
liche Gebiet in ähnlicher Weise untersuchen, resp. dar¬ 
stellen, wie Wallengren Skandinavien. Aus diesem 
Grunde habe ich Wallengren’s Vertheilung der Arten in 
Gruppen als wohl für Skandinavien, aber nicht all¬ 
gemein gültig gehalten. Ich glaube, dass wohl nur 
sehr wenige mich dabei unrichtig verstanden haben. 
Herr E. v. Homeyer aber versteht diesen meinen 
Ausdruck ganz anders; er sagt S. 109: 
