75 
Individuen; vielmehr habe ich Gründe vorgelegt auch 
für einen Nacheinander-Zug, sowie für verschiedene Über¬ 
gänge zwischen den beiden extremen Fällen. So, meine 
ich S. 214, lässt sich der Widerspruch der Ansichten 
verschiedener Forscher sehr einfach erklären: sie haben 
Arten in der Natur beobachtet, die ihre Züge jede in 
ihrer Weise vollbringen. Das Unrichtige lag nicht in 
den Beobachtungen selbst, sondern nur darin, dass jeder 
Beobachter sein Resultat exclusiv und voreilig für 
allgemein gültig gehalten hat. 
Herrn E. v. Homeyer ist diese Unbefangenheit ganz 
unfasslich. Einerseits versichert er (S. 111), dass „Herr 
Palmen hier keinen neuen, sondern [einen] längst be¬ 
kannten Gegenstand bespricht“, — und andererseits (S. 
113) heisst es: 
„Trotzdem Herrn Palmen einige widersprechende 
Thatsachen nicht unbekannt geblieben sind, — bleibt der¬ 
selbe doch bei der Ansicht, dass sämmtliche Individuen 
einer Art auf der Wanderung sich in eben der Weise 
südlich bewegen, wie ihre Brüteplätze gelegen sind, 
dass also die südlicher wohnenden Vögel überall früher 
ziehen als diejenigen des Nordens. Das ist bei vielen 
Arten entschieden unrichtig”. 
Nach diesen Citaten wird der Leser nun selbst ent¬ 
scheiden können, hei wem es an Logik mangelt. — 
Weil gegenwärtig noch fast keine durch Beobach¬ 
tungen gewonnene Thatsachen zur Beurtheilung der 
schwierigen Frage über die „Zugordnung der Vögel“ vor¬ 
liegen, lässt sich dieselbe noch nicht empirisch be¬ 
wältigen. Wir müssen uns vorläufig mit der theore¬ 
tischen V o rp r ü fu n g begnügen, die bei wissenschaftli¬ 
chen Untersuchungen überhaupt die Einleitung ist. Kommt 
dabei auch kein Bestand habendes reales Resultat heraus, 
so wird die Vorprüfung uns jedoch die verschiedenen 
Möglichkeiten bei der Lösung des Problems anzeigen; 
