77 
Einer kritischen Vorprüfung wird jeder gewissen¬ 
hafte Forscher seinen Gegenstand unterwerfen, ehe er 
seine Untersuchungsmethode bestimmt. Aber Herr E. v. 
H. scheint eine solche weder fassen noch billigen zu 
können; sie bringt ihn nur ganz ausser sich: 
Das theoretisch Denkbare! (S. 113—114): „Ja, wenn 
es sich darum handelt, was ein Theoretiker Alles erdenken 
kann, so giebt es viele Möglichkeiten, welche keines Men¬ 
schen Auge bis dahin gesehen, kein Naturforscher beobach¬ 
tet hat, aber es handelt sich nicht um Möglichkeiten und 
nicht um theoretische Deductionen, es handelt sich um 
Thatsachen, und diese bleibt uns der Autor schuldig, 
indem derselbe sich auch auf S. 212 nur mit Wahrschein- 
liclikeiten beschäftigt, und diese Wahrscheinlichkeiten er¬ 
weisen sich als recht unwahrscheinlich ').” — „Was der 
Verfasser der Zugstrassen unter falschen Fragen versteht, 
können wir aus verschiedenen Stellen seines Werkes erse¬ 
hen. Falsche Fragen sind ihm diejenigen, welche er nicht 
im St an de ist, zu beantworten, Fragen die die ganze 
B1 ö s s e seiner Hypothesen berühren und klar an den 
Tag legen, wie wenig Beobachtung, wie viel Theo¬ 
rie in dem Gegebenen i st, und auf wie schwachen Grün¬ 
den diese Theorien beruhen". (S. 114). 
Sapicnti sat. 
6 . 
Bemerkungen v. Homeyer’s gegen meine Darstellung der unregelmässi¬ 
gen Züge und der genetischen Bedeutung der Zugstrassen. 
Von den Bemerkungen gegen meine Darstellung 
der übrigen theoretischen Seiten des Gegenstandes werde 
i) Sich selbst erlaubt v. H. doch bis zu gewissem Grade mit 
„Wahrscheinlichkeiten" zu rechnen. Auf S. 380 soll „das Regelmäs¬ 
sige in den Zügen von Syrrhaptes nach Europa sich sehr bestimmt 
in dem Aufsuchen derselben Plätze in den verschiedenen Jahren aus¬ 
sprechen. Es lässt sich nun mehr mit grosser Wahrscheinlichkeit 
annehmen, dass die Wanderer früherer Zeiten die Führer 
der spätem grossen Züge waren“! 
