78 
ich nunmehr nur ganz wenige zur Besprechung aufneh¬ 
men, da die vorher dargelegten Sonderbarkeiten meines 
Gegners zur Genüge erwiesen haben, dass keine andere 
Behandlung angemessen ist. 
Meine Erklärung der unregelmässigen Züge und der 
Irrgäste (Abschnitt VIII) gefallt Herrn v. Homeyer na¬ 
türlich noch weniger, als die der regelmässigen. Es soll 
sich hier keineswegs um abnorm ausgedehnte Züge han¬ 
deln, noch weniger um ein abnormes Anschliessen ein¬ 
zelner Individuen an die normalen Zugstrassen anderer 
Kategorien von Zugvögeln (Deviation). Denn solche Vö¬ 
gel (S. 117) „sind auf ganz regelmässigen Zügen, nur 
dass sie durch obwaltende Umstände selten bemerkt wer¬ 
den;“ es handelt sich nur um „wechselnde Ausbreitung“ 
der Arten (S. 266). Damit hat er allerdings gar nichts 
erklärt, — aber, wie wir schon sahen und noch sehen 
werden, gehört das Erklären nicht zu seinen Lieblings¬ 
beschäftigungen. 
In welcher Weise die unregelmässigen Züge zur 
Ausbreitung der Vogelarten haben beitragen können, wird 
in meinem neunten Abschnitte (Zugstr. S. 232—243) be¬ 
sprochen. Auch gegen diese Darstellung liegen verschie¬ 
dene irrthümliclie Angaben vor, von denen ich einige 
berühren muss. 
S. 119 bespricht v. H. solche Individuen borealer 
Brutvögel, die im Sommer in weit südlicheren Gegenden 
herumstreichen: 
„Wenn Herr Palmen jedoch glaubt, dass dergleichen 
Vögel nun auch weit südlich von ihrer Heimath nisteten, 
so befindet er sich in einem entschiedenen Irrthume.” 
Das habe ich aber gar nicht geglaubt; denn ich 
wusste das Umgekehrte recht gut, wie aus folgenden Stel¬ 
len meiner Arbeit ersichtlich ist: (S. 51) „die Vögel kön¬ 
nen also nicht am Platze gebrütet haben“; (S. 91) „je¬ 
doch ohne zu nisten“; (S. 115) „ohne zu nisten*' 0 ; ('S. 
