85 
Gegen die morphologischen Umgestaltungen des Thier¬ 
körpers während der phyletischen Entwickelung der Ty¬ 
pen und ihrer divergenten Gruppen, macht Herr v. H. 
folgende Einwürfe: 
(S. 40:) „Trotz der geuealogisclien Tabellen, welche 
exaltirte Anhänger des Darwinismus zu Wege gebracht, 
haben dieselben sich wohl kaum ganz klar gelegt, 
welche Masse von Unzuträglichkeiten diese Wandelungen 
dem leidenden umzuwandelnden Wesen bringen mussten, 
das zum Ueberflusse verdammt sein sollte, einige oder viele 
Jahrtausende in jedem Stadium zu verbringen”. (S. 62:) 
„Wir wollen nur einen Blick werfen auf ein Säugethier 
oder einen Vogel, der bestimmt ist, von Körnern zu leben 
und sich in ein Raubthier umwandeln soll, und wir über¬ 
lassen es der Einbildungskraft unserer Leser, sich ein 
Bild zu machen von den Ungeheuerlichkeiten, welche 
sich bilden und doch geeignet sein müssten, in jedem elenden 
Zwischenzustande Jahrtausende auszudauern”. — 
Ueber schiitsende Farbenähnlichkeit hat Herr v. H. auf 
S. 221 eine sehr interessante Beobachtung mitgetheilt: er 
hat in einer jungen Eichengruppe eines Parkes beobach¬ 
tet, dass Kohlweisslinge ihr Nachtquartier vorzugsweise 
an einer weissblättrigen Varietät einer Eichenart 
nahmen, offenbar weil sie dort, wegen der Farbenähn¬ 
lichkeit der weissen Blätter mit dem Schmetterlinge, 
einen viel sichereren Schutz fanden, als an grünen Eichen. 
Ueber diese Beobachtung wird S. 222 gesagt: 
„Diese Thatsache widerspricht der üblichen Theorie 
der Anpassung: sie zeigt, dass die Tliiere nicht sich 
den Gegenständen, sondern die Gegenstände sich 
anpassen;” denn „alle diese weisslaubigen Bäume sind ja 
— wie bekannt — Produkte der neuen Gartenkunst .” 
Mit seiner Auffassung dieser Anpassung ist Hr v. 
H. sehr zufrieden: er fügt nämlich extra hinzu 
„und darauf lege ich den Hauptwerth bei dieser Beob¬ 
achtung.” 
Wahrhaftig, die Beobachtung ist musterhaft; die 
Deutung derselben ist in ihrer Weise auch ein Muster 
— des Denkens bei Herrn E. v. Homeyer. 
