51 
Potamogeton fluitans Roth. 
„Foliis inferioribus longissimis lanceolatis acuminatis membranaceis; supe- 
ri °ribus ovali-lanceolatis coriaceis, omnibus petiolatis. Hab. in fossis profundis lente 
•uentibus et in Hunte fluvio Ducatus Oldenburgensis.“ Roth, Tent. Fl. germ. 
V*-ips. 1788) 1. 72. — „Caules 5 — 6 pedales, teretes ramosi dichotomi solidi flui- 
a Jites foliosi. Folia alterna: inferiora lanceolata pedalia et longiora, integra acu- 
m,n ata in petiolum decurrentia membranacea venosa diaphana fluitantia, superiora 
ovali-lanceolata utrinque attenuata lineata (!) coriacea inferioribus latiora sed multo 
r eviora laete viridia plerumque natantia. Petioli erecti longi tenues (!). Stipulae 
anceolatae margine membranaceae. Pedunculi terminales petiolis triplo (!) fere 
reviores illisque crassiores. Spica teres obtusa.“ Roth, Tent. Fl. germ. (1789) 
•. Roth fügt noch bei, P. fluitans habe eine gewisse Ähnlichkeit mit P. natans, 
st r' jedoch species diversissima; er unterscheide sich von P. natans 1. caulibus lon- 
S'oribus, 2. foliis inferioribus longissimis membranaceis fluitantibus, superioribus 
c °riaceis angustioribus utrinque attenuatis in petiolum absque emarginatura decur- 
j^ntibus, 3. petiolis erectis longioribus et tenuioribus, 4. pedunculis brevioribus. 
ruc hte hat Roth nicht gesehen. C h a m i s s o und Fries geben unter Berufung 
ai, f Nolte (Nov. Hols.) die Früchte als acute carinatae an. 
p Trotz der oben angegebenen ins einzelne gehenden Beschreibung war Roths 
• fluitans von Anfang an eine vielbestrittene Art und ist es bis zum heutigen Tag. 
Gichenbach hat zwei Formen davon abgebildet, eine mit gekielten aber etwas 
sonderbar geformten Früchten, die andere ohne Früchte. Koch verhielt sich lange 
P lehnend gegen Roths Art; später hielt er sie aber fest, nachdem andere und 
Gth selbst sie als unhaltbar wieder aufgegeben hatten, ln der Synopsis von A. 
u - Gr. hat P. fluitans wieder Artrecht erhalten und die verschiedenartigsten Formen 
Wurden als zu einer und derselben Art gehörig angesehen. In neuerer Zeit hat, wie 
äus meinen früheren Mitteilungen bekannt, Raunkiaer die P. fluitans-Frage da- 
m entscheiden zu sollen geglaubt, dafs darunter zwei verschiedene Formen ver¬ 
engt seien: eine fertile, also eine Art, als deren Typ die Neckarpflanze von ihm 
Abgesehen wird, und eine sterile, und zwar behauptet Raunkiaer, diese sei P. 
>>cens x natans. Dagegen hat Oraebner auch in seiner neuesten Publika- 
i°n i) den Standpunkt der Synopsis festgehalten und nur die Möglichkeit 
uigegeben, dafs ein oder einige Bastarde von der Art P. fluitans eines 
a ges abgetrennt werden könnten. Ich habe die P. fluitans-Frage mehrere 
Jahre praktisch studiert, das heifst alle irgendwie erhältlichen P. fluitans-ähn- 
•chen Pflanzen des In- und Auslands anatomisch und morphologisch geprüft, habe 
Jedoch keine alle Schwierigkeiten hebende Lösung finden können. Nach meinen 
ntersuchungen kann ich weder ganz mit Raunkiaer noch ganz mit der Synopsis 
bereinstimmen. Raunkiaer nimmt an, dafs die fertile Pflanze charakterisiert ist 
brch O-Endodermis, sowie durch das Fehlen Von Rindenbündeln und einer Zwischen- 
Ijk'bht. Aber ich kenne einheimische und namentlich aufsereuropäische fluitans-ähn- 
I , e Pflanzen, die C-Endodermis, Zwischenschicht und Rindenbündel haben, aber 
° e, chzeitig auch Früchte mit und ohne Keimling. Raunkiaer erklärt ferner alle 
l^Gn Pflanzen mit C-Endodermis, Zwischenschicht und Rindenbündeln für P. 
JGs x natans. Ich habe jedoch früher schon darauf hingewiesen, dafs anato- 
j Sc b> z. TI. auch morphologisch, ganz ähnliche Formen entstehen können, wenn 
.^kend eine der Arten P. fluitans (fertilis), alpinus, coloratus und polygonifolius mit 
e ' ner der Arten P. natans, P. lucens. P. gramineus und P. Zizii bastardbildend 
„ M Mehrere dieser Bastarde sind bereits nachgewiesen, andere können noch 
u nden werden. P. natans X fluitans werde ich weiter unten nachweisen. 
(j a |. Ebensowenig aber kann ich mich der Auffassung G r a e b n e r s anschliefsen, 
s a He in der Synopsis aufgeführten Formen zusammen eine einzige Art bilden 
1) Naturgeschichte der mitteleurop. Blütenpflanzen. 
4 * 
