60 
fälligen Annäherung und teilweisen Verschmelzung der axilen Gefäfsbündel haben 
im Gegenteil, letztere sind durch das stark ausgebildete Markgewebe sehr deutli® 
getrennt und relativ weit von einander gerückt. Noch auf eine andere Erscheinuflü 
mufs ich hinweisen. Bei P. lucens und bei P. natans läfst sich der von trocken# 1 
Stengeln genommene Querschnitt fast immer leicht durch Anfeuchtung ausbreitefl 
weil die vielen Rindenbündel die starke Zusammenpressung des Stengels verhindert 
und die Ausspannung erleichtern. Echte P. fluitans-Stengel schrumpfen trotz staf 
ken Durchmessers in lebendem Zustand beim Trocknen so sehr zusammen, da| ! 
man immer Mühe hat, Querschnitte von trockenen Stengeln wieder gut aufzuw# 
chen und auszubreiten. Aber genau so verhalten sich auch der Mehrzahl nach di f 
Möhrendorfer Pflanzen, obwohl sie Rindenbündel haben. Die Ursache liegt äuge 11 ' 
scheinlich darin, dafs sowohl die fertilen Dechsendorfer als die sterilen Möhrefl' 
dorfer Pflanzen ein viel weitmaschigeres und auch zarterwandiges Rindengeweb 1 
haben. Dieses fällt in der Tat bei anatomischer Prüfung auf durch seine weitlumige 11 
Luftkammern und zartwandigen Luftzellen. 
Sohin entspricht der anatomische Befund ebenso wie der morphologisch 
meiner Annahme, dafs es bei P. Schreberi um P. fluitans X natans, nicht um 
lucens X natans sich handelt. Auf die anfangs Mai 1906 aufgesuchten ÜberwinR' 
rungs- und Jugendstände stimmen zu dieser Annahme. Zuerst grub ich unterhalt 1 
des Heustegs echten P. fluitans aus; ich fand alle jungen Triebe aus verkürztet 1 
und verdickten Endtrieben des (vorjährigen) Rhizoms hervorgegangen; P. fluitafl- 
scheint sonach nur durch Winterknollen zu überwintern. Dann grub ich eine Anzahl 
junger Pflanzen von dem P. Schreberi aus und zwar unmittelbar unter der Brüch 
am Weg von Dechsendorf nach Möhrendorf. Hier traf ich zwei verschiedene Übef' 
winterungsformen; manche Triebe gingen wie bei P. fluitans aus verdickten Rh 1 ' 
zomknollen aus, doch sind letztere viel schwächer als die des fluitans; eine grofs £ 
Zahl von Trieben jedoch sah ich an teilweise erhaltenen vorjährigen Stengeln sich 
bilden, indem die im Vorjahr latent gebliebenen Reserveknospen mancher Stengel' 
blätter, sogar einiger Ährenstützblätter, zu neuen Laubsprossen austrieben. Diese 
letztere Überwinterungsweise ist aber nach meinen gleichzeitig in der hiesigen Un 1 ' 
gebung angestellten Untersuchungen die regelmäfsige Überwinterungsform des P' 
natans. Wäre bei P. Schreberi statt P. natans der P. lucens im Spiele, so müfst e 
die Überwinterung ausschliefslich oder doch gröfstenteils durch stark verdickt 6 
Knollen erfolgen, da P. lucens noch mehr als P. fluitans solche stark verdickt 6 
Knollen bilden. 
P. Schreberi scheint nicht auf den Seebach beschränkt zu sein.' Es sind 
noch von mehreren anderen Standorten Pflanzen Vorgelegen, die wahrscheinlich 
ebenfalls als dieser Bastard anzusehen sind. Die von N i e b 1 e r in der Vils bei Hahn - 
bach gesammelten, ebenfalls in Flora Bavarica ausgegebenen Pflanzen habe ich auch 
als P. Schreberi etikettieren lassen. Doch ist mir inzwischen etwas zweifelhaft g e ' 
worden, ob sie nicht wegen der langen scharfen Zuspitzung der submersen Blättef 
eher zu P. Noltei zu ziehen sind. Einige ähnliche aufserbayerische Pflanzen werde 
ich gleich nachher noch erwähnen. Ich schliefse meine Ausführungen über P- 
Schreberi mit der lateinischen Diagnose: 
Potamogeton Schreberi Fischer (= P. fluitans X natans; P. fluitans Schrebe f 
in schedis). Foliis 1 — 3 infimis i aphyllis (phyllodiis vel pseudo-phyllodiis) sequeä' 
tibus petiolatis ovatis vel oblongis, rarius oblongo-lanceolatis, papyraceis, foliis natafl' 
tibus coriaceis basi rotundatis vel in petiolum attenuatis ovalibus vel oblongo-lai 1 ' 
ceolatis, rarius cordato-ovatis; stipulis nervosis 1 — 2 carinatis acutis, pedunculis ± 
cfassatis aequalibus rarius gracilibus, spica laxa non fructifera. 
Differt a P. natanti, polygonifolio et Gessnacensi stipulis plerumque acutis 
foliis sine plica basi rotundatis vel attenuatis, pedunculis plerumque incrassati s > 
interdum etiam elongatis. Differt a P. fluitanti foliis submersis partim aphylli 5 ’ 
papyraceis non membranaceis; a P. Noltei phyllodiis aequalibus laxis, stipulis acutiA 
pedunculis longioribus incrassatis. 
formal 
einersl 
desha 
stalt, 
fluital 
durch! 
Plare | 
dem 
sich, 
gewie 
Stelle* 
oder i 
b ünd(] 
könne 
alpine 
seiner] 
Send| 
sich 
Ich m 
duitar 
welchl 
sind, 
ähnlicl 
gefunj 
wie 
:°rmd 
tan!" 
Haup 
foliu s 
Jans 
im £ 
könne 
’Jahtn 
B 
Ni 
asta 
mit 
frucht 
B 
a yer 
^ndet 
hafte 
dem 1 
fll >itan 
v ersei 
Plar 
diese 
n atan: 
