- 
— 62 — 
— 
Drucei hat einige wenige schwache Rindenbündel. Vielleicht ist eben diese Art noch 
weiter verbreitet. Vielleicht ist aber P. Drucei trotz seiner Früchte doch nur der 
Bastard P. alpinus X natans. Die anderen erwähnten Pflanzen halte ich, soweit 
deren zum Teil mangelhafte Beschaffenheit ein Urteil zuläfst, für identisch mit meinem 
P. Schreberi. Ich will auch nochmals hinweisen auf die anatomische Verschieden¬ 
heit der Pflanzen, die unter dem Namen P. lonchites in Herbarien liegen. Ein Teil 
der von mir gesehenen Pflanzen ist identisch mit unserem P. fluitans, ein anderer mit 
P. Nuttalii, ein dritter wird wohl auch als Bastardbildung zu erklären sein. Doch 
will ich hier nicht weiter mit dieser Detailfrage mich befassen, da sie für Bayern 
gegenstandslos ist. 
Dagegen mufs ich wenigstens kurz noch eine andere Frage von weittragen¬ 
der Bedeutung behandeln. Schwendener hat bekanntlich 1. c. p. 121 — 122 die 
Behauptung aufgestellt, dafs die Zugkraft des Wassers die Ausbildung des mecha¬ 
nischen Gewebes begünstige; er hat namentlich darauf hingewiesen, dafs, während 
P. fluitans in fliefsendem Wasser Rindenbündel aufweise, die var. stagnatilis Koch 
der Rindenbündel völlig entbehre. Raunkiaer glaubte (in seiner Naturhistorie) diese 
Schwierigkeit durch die Annahme lösen zu können, dafs die behauptete var. stagnatilis 
nicht P. fluitans, sondern ein grofsblätteriger P. polygonifolius gewesen sei. Wer 
meine vorausgehenden Darlegungen bei und über P. polygonifolius und P. fluitans 
genau verfolgt hat, wird ohne weiteres verstehen, dafs Schwendener zwar bei 
der var. stagnatilis Koch einen richtigen P. fluitans F. vor sich gehabt hat, dafs 
dagegen die von ihm als P. fluitans angesehenen Pflanzen mit Rindenbündeln 
einem der erwähnten Bastarde, wahrscheinlich dem P. Noltei, zugehört haben. Wie 
ich schon wiederholt betonte, läfst sich aus Pflanzen verschiedener Standorte gaf 
nichts in dieser Frage beweisen; selbst am gleichen Standort können, wie im See¬ 
bach, zweierlei Formen neben- und wohl auch untereinander Vorkommen. Die sonst 
von Schwendener noch angeführten Beispiele sind auch nicht genügend beweis¬ 
kräftig. Denn es läfst sich im einzelnen nachweisen, dafs (fast) alle von ihm be¬ 
sprochenen Arten sowohl in stehendem als in fliefsendem Wasser Vorkommen, 
dafs aber in beiden Fällen der anatomische Bau jeder Art bis auf kleine Einzel¬ 
heiten sich gleichbleibt, dafs insbesondere die An- oder Abwesenheit von Rinden- 
bündeln vom Einflufs des strömenden Wassers fast oder ganz unabhängig ist. Was ich 
nach meinen eigenen Untersuchungen mit einiger Wahrscheinlichkeit (nicht Sicher¬ 
heit) über den Einflufs des fliefsenden Wassers feststellen kann, ist nur dieses: 1. Jene 
Arten, die bereits im stehenden Wasser entweder regelmäfsig (wie die Chloephylli) 
oder doch mitunter (wie P. polygonifolius und P. perfoliatus) subepidermale Bast- 
bündel haben, scheinen in fliefsendem Wasser solche in etwas grösserer Zahl und 
Stärke auszubilden. 2. P. fluitans F. sah ich in fliefsendem Wasser öfters mit eine f 
sonst fehlenden Zwischenschicht, in einigen Fällen mit einem minimalen Bast- 
bündelchen ausgestattet; Raunkiaer scheint die letztere Beobachtung auch bei P- 
alpinus gemacht zu haben. 3. Viel leichter und öfter als im Rindenteil scheint fliefsen- 
des Wasser eine Vermehrung des mechanischen Gewebes im Achsenzylinder be¬ 
wirken zu können, teils durch Verdickung der Endodermiszellen, teils durch Ver¬ 
mehrung oder Verstärkung der zwischen den axilen Gefäfsbündcln liegenden Bast- 
zellen. Hierüber hat Sauvageau viele Detailangaben gemacht. 
Kentrophylli F. 
Mit der Gruppe der Heterophylli hängt morphologisch enge und fast un¬ 
trennbar zusammen die der Kentrophylli: P. lucens, P. Zizii, P. gramineus. Wenn 
nicht P. lucens im Wege stände, möchte man die anderen Arten am liebsten fflh 
den Heterophylli vereinigen. Aber P. lucens läfst sich weder morphologisch noch 
gar anatomisch von den zwei anderen Arten trennen. Anatomisch sind sie g e ' 
kennzeichnet durch die Verschmelzung der axilen Gefäfsbündel in drei deutlich unter¬ 
schiedene Gruppen: eine zentrale und zwei seitenständige. Der Hauptsache nach 
unter s 
der Hi 
P- luce 
hiindel. 
Golatis 
hbus r 
f°liis o 
gustior 
Dmina 
(P. ma 
sunt, \i 
hees lo 
zweigt, 
stengel 
unten 
häufig 
h°gen. 
°‘ s gel 
h’freifni 
sechs) 
nach v 
einigen 
bald w 
Breite 
bis 31 / 
f ast im 
Blattra 
und bi 
SpUs; 
Rätter 
diese 
erweitt 
obere 
Wie be 
oder d 
u nd lh] 
oder 
Pvllodi 
blofse 
gelte 
Sc htnal 
j.Ppe i 
niese 
Utl d ki 
fnö 
gen 
' Die 
artig 
° r eit, 
