Ich war begierig darauf zu ermitteln, ob nicht ein anatomischer Unterschied 
sei zwischen zarten glänzenden und den derben trübgrünen Spreiten der var. lacustris 
einerseits, der var. stagnalis und var. amphibius andererseits. Ich fand zwei klein e 
Verschiedenheiten: 1. in den Blattstielen der derberen Blätter liegt einerseits von' 
Mittelnerven noch ein kleines Gefäfsbündelchen; 2. die Spreite ist lufthaltiger, indefl 1 
die mittlere Zellschicht (die Luftkammernreihe) stärker entwickelt ist. Es liegt so* 
nach eine Annäherung an die noch derberen Luftblätter vor. 
Die namhaft breiteren oberen (gewöhnlich gestielten) submersen Blätter de f 
var. amphibius haben (wenigstens in der Mitte ihrer Länge) beiderseits vom Mittel¬ 
nerven je sieben Nerven; sie gehen ganz allmählich in die Schwimmblätter über’ 
Die letzteren haben, wenn sie lederig sind, beiderseits vom Mittelnerven je nein 1 
Nerven, wie schon Cham. u. Sch 1dl. richtig angegeben haben. 
Die Stipeln haben, wie oben schon bemerkt wurde, in der Mitte zwei nah« 
beisammenliegende Gefäfsbündel, die teils als geflügelte, teils als etwas winkelig 
oder auch als abgerundete Kiele erscheinen. Zwischen beiden Leitbündeln liege 11 
3—5 schwächere, aufserhalb derselben gegen die Ränder hin 8—16, je nach der Breit« 
der Stipeln; es sind meist stark reduzierte Gefäfsbündel, die schwächeren sind rein« 
Bastbündel. Beachtenswert sind die Stipeln der aus den Rhizomknollen entsprofstefl 
verdickten Knospen. Ihre unteren häutigen Ränder erscheinen geflügelt und sin« 
blafsrosarot; in ihrem zentralen Teil sind sie auffällig locker und verbreitert und 
haben dort immer mehr als drei Zellschichten; die mittleren Schichten sind grofs e 
Luftkammern; nach den Seiten hin zeigen sie die gewöhnliche Form (drei Zell' 
schichten). Ganz ähnlich sind die von denselben eingeschlossenen jungen Blätter g«' 
bildet, und diese Blätter sowohl als ihre Stipeln zeichnen sich auch noch aus durch 
palisadenartige epidermale Zellen unter der Oberhaut der Aufsenseite. 
Nun ist nochmals kurz auf die Frage zurückzukommen, ob P. lucens, P. Ziz' 1 
und P. gramineus durch ausreichende Merkmale als spezifisch verschieden aufgefafs' 
werden können. Über die Artverschiedenheit von P. lucens und P. gramineus kann 
kaum ein Zweifel sein; ihre morphologischen und anatomischen Verhältnisse sind 
so verschieden, dafs mir noch kein Fall begegnet ist, wo ich im Zweifel war, welch« 
von beiden Arten vorliege. 
Anders ist es mit P. Zizii. Einerseits kann er sich so sehr dem P. lucens 
nähern, dafs man, wenn Ährenstützblätter und Früchte fehlen, mitunter in Zweite' 
sein kann, ob P. lucens oder P. Zizii gegeben ist. In solchen Fällen untersuche ich 
anatomisch den Stengel und die Mittelrippe eines oberen Blattes im unteren Teih 
Der Stengel von P. lucens hat Rindenbündel in 3—4 Kreisen, und zwar der Mehrzahl 
nach im mittleren Teil; P. Zizii hat Rindenbündel im äufseren Teil und meist auch 
ziemlich viele subepidermale Bastbündel wie P. gramineus. Die Mittelrippe des P> 
lucens-Blattes hat aufser den median gelegenen Gefäfsbündeln auch noch solch« 
zwischen den Luftkammern; an Blättern von P. Zizii fand ich noch niemals Gefäfs- 
bündel zwischen den Luftkammern, wohl aber subepidermale Bastbündel. Dagegen 
ist bei süddeutschen Pflanzen häufig Anlafs gegeben zu fragen, ob Koch nicht recht 
hatte, den P. Zizii als var. maior zu P. gramineus zu stellen. Anatomisch lassen sich 
beide schwer trennen. Penn wenn ich sage: P. Zizii hat etwas mehr Gefäfsbündel) 
P. gramineus etwas mehr subepidermale Bastbündel, so ist dieses mehr arithmetisch 
nicht fixierbar. Am ehesten kann man noch als Unterscheidungsmerkmal angeben 1 
P. gramineus hat in der Regel keine, P. Zizii in der Regel eine deutliche Zwischen¬ 
schicht. Im übrigen kann man die Gröfse der Pflanzen, Blätter und Blattstiele als 
fast immer ausreichende Unterscheidungsmerkmale verwenden. Warnen will ich nur 
nochmals, bei der Diagnose ja kein grofses Gewicht auf die sog. „Stachelspitze“ zU 
legen. Wie die von mir ausgegebenen Exemplare des P. gramineus v. amphibius von 
Bamberg beweisen, kann auch ein P. gramineus sehr deutliche „Stachelspitzen“ 
haben; umgekehrt können die Dechsendorfer Exemplare des P. Zizii beweisen, dafs 
dieser auch mit recht schwachen Stachelspitzen, richtiger mit Weichspitzen, ver¬ 
kommt. Einzelne Fälle werden ja zweifelhaft bleiben; aber dies ist bei fast allen 
