79 
j c ’ da der Holzteil gut erhalten ist, aber das die einzelnen Bündel trennende Bast- 
^serngewebe gibt genügend sicheren Aufschlufs über die Zahl und Lage der Bündel. 
j n ' e Endodermis ist stark verdickt. Unter der Oberhaut liegt eine Zwischenschicht; 
sj 1 ) n t * avor liegenden Gabelungen der Septa liegen regelmäfsig Bastbündel; sonst 
n d keine Rindenbündel vorhanden. — Nach dem Gesagten kann es als sicher 
p £ en °mmen werden, dafs P. gramineus der eine Elternteil ist. Der andere kann 
w P er ^°hatus oder P. praelongus sein. Blattgrund und Blattnervatur und Stipeln 
der 1° eker P rae 'ongus sprechen. Vielleicht läfst sich dieser doch noch in 
dortigen Gegend nachweisen. Bemerkenswert ist unter allen Umständen, dafs 
p e * e Pflanze an demselben Standort wächst wie P. decipicens. Aber hier kann nicht 
k’ lucens der eine Elternteil sein, bei P. decipicens nicht P. gramineus. Ich mufs 
e, de für verschieden erklären. 
pj Gerade vor Abschlufs dieser Arbeit entdeckte ich im Herbar des Prof. 
Glück noch ein drittes Vorkommen (in zwei Exemplaren) 28. 8. 1886 aus 
Unf 1 ^ e 'her des Nymphenburger Parks (München) (als P. gram.) gesammelt. Die 
Sf en nicht kompletten Pflanzen messen in dem erhaltenen Teil ca. 70 cm. Die 
sind dünn und schlank (wenig über 1 mm dick), die Internodien sind von 
sn k* S 0 * 3en ^ — 10 cm lang; nur ein Exemplar hat einen 6 cm langen Achsel- 
U°i S) g t a ^ e j ner Äüre zwischen zwei Stützblättern sich gebildet hat und oben 
einer noch unentwickelten Ähre zwischen zwei Stützblättern endet. Das andere 
e - em P.! ar ist ganz unverästelt bis zum obersten Gipfel; dort ist aus der Achsel 
fo f S ^h rens *dtzblattes ein kurzer Endsprofs ausgewachsen, der die Scheinachse 
Wäh* 2 *' ^ ons t s ‘ n d beide Pflanzen ganz einfach. Abgesehen von dem schon er- 
Wal n Cn ^ c hseltrieb hat jedes Exemplar zwei Ähren, jede nur 5 — 7 mm lang, dicht- 
m äf Z lch . E> er en Stiele sind etwas (ca. 1 / 2 mm) dicker als der Stengel, aber gleich- 
s ‘g; der untere des ersten Exemplars ist 13 cm lang, der des anderen 7 cm; der 
n j , re des ersten mifst b l / 2 cm und ist etwas dicklicher, der des anderen ist noch 
„1 . ganz entwickelt und nur 2 cm lang. Die Stengelblätter sind fast alle ziemlich 
^ lc n lang und breit, ca. 4 cm X 1 cm, verschmälert zugespitzt wie bei P. gra- 
jun CUS ’ Gnten sind sie sitzend und etwas stengelumfassend. Stipeln sind nur am 
ü r ? en Gipfel des einen Exemplars erhalten; sie sind kaum länger, aber unten etwas 
j? x ' e r als beim gewöhnlichen P. gramineus. Die Blattnervatur ist ähnlich wie bei dem 
tie r empl ^ r aus ^ em Königssee. Ich zählte an einem Blatt rechts und links vom Mittel- 
j C h Ve " J' e 6—7 Längsnerven. Faltung der Spreite und Wellung des Randes konnte 
drei p aPe Blätter aufgeklebt waren, nicht feststellen. Der Achsenzylinder zeigt 
gru ar den, eine mittlere und zwei seitliche, die durch Parenchym und Bastfaser- 
lich^ Pen ^ eson dert sind. Man kann die zwei mittleren gröfseren Gefäfsbündel deut- 
es unterscheiden; die randständigen sind teilweise miteinander verschmolzen; dafs 
dafs er Urs P r ünglich beiderseits je drei, also alle zusammen 8 waren, erhellt daraus, 
Ui e J? an zwischen ihnen leicht acht kleine Gruppen von Bastfasern feststellen kann. 
a n | Hdodermiszellen sind auffällig grofs (oval), an drei Seiten verdickt, aber auch 
v 0n j er ^ u ^ sen seite noch deutlich sichtbar. Die Rinde besteht nur aus drei Reihen 
Schi i U ™ arnm ern, zwischen der äufseren Reihe und der Oberhaut ist eine Zwischen- 
1% ' Ich konnte nur zwei Bastbündelchen im äufseren Rindenteil auffinden. Die 
P n z ^ n stehen sonach anatomisch noch mehr als ohnehin schon morphologisch dem 
• Per foliatus nahe. 
°^mogeton perfoliatus L. und Potamogeton praelongus Wulfen. 
Mo rr)h Gie Arten P. perfoliatus und P. praelongus nehmen eine Sonderstellung ein. 
de r jz °'°§'sch bilden sie mit P. lucens, P. crispus und P. densus die Hauptvertreter 
Vor, ,° c h sehen Gruppe Homophylli. Aber anatomisch sind die zwei ersteren Arten 
a*il en e " dbrigen Gliedern dieser Gruppe verschieden. Bei ihnen sind nämlich die 
Hef er Gefäfsbündel der Stengel genau so gut getrennt wie bei allen Gliedern der 
0 Phylii, während bei P. lucens, P. crispus und P. densus die axilen Gefäfs- 
