112 
sind bei beiden ganz verschieden. Ebenso mufs ich es mindestens als fraglich be¬ 
zeichnen, ob Fieber berechtigt war zu seinem P. Berchtoldi var. acuminatus den 
P. pusillus a major Koch als synonym zu stellen. Man vergleiche die Beschreibung 
beider Formen mit einander. In sachlicher Beziehung will ich vor allem darauf hin- 
weisen, dafs gewisse Schwankungen sowohl in der Verästelung und der dadurch 
bedingten Tracht, als namentlich in der Länge und Breite bezw. Dicke der Stengel, 
Stengelglieder, Ährenstiele, Ähren, Früchte und besonders der Blätter bei allen Pota- 
mogetonen Vorkommen und, für sich allein betrachtet, höchstens zur Unterscheidung 
von Varietäten, niemals aber zur Aufstellung eigener Arten berechtigen. Man darf 
sonst gleich bei jeder Art so viele eigene Arten aufstellen als es verschiedene Wachs¬ 
tumsverhältnisse gibt, als: Seichtwasser, Tiefwasser, stehendes, fliefsendes Wasser. 
Zieht man derartige zufällige Veränderlichkeiten von Fiebers Artenbeschreibung 
ab, so bleiben nur zwei ins Gewicht fallende Unterscheidungsmerkmale: 1. die Form 
und Nervatur der Blätter; 2. die Form und Gröfse der Ähren und Früchte. Bei beiden 
Arten sind nach Fieber die Blätter vom Grund an dreirippig. Bei P. pusillus sollen 
die Seitenrippen fast in der Mitte zwischen der Mittelrippe und dem Blattrand, bei 
P. Berchtoldi etwas näher dem Rand als der Mitte liegen. Nun vergleiche man 
Fiebers Abbildungen der Fig. 20 und 21. Von den fünf unter P. pusillus abgebil¬ 
deten Blättern haben mindestens vier die Seitennerven ebenfalls näher dem Rand 
als der Mitte; die Abbildungen bezw. die abgebildeten Blätter selbst entsprechen 
sonach nicht der Beschreibung Fiebers. Aber auch die Beschaffenheit der Mittel¬ 
rippe ist nach Fieber selbst keineswegs immer derartig, dafs man darnach den 
P. Berchtoldi und P. pusillus immer sicher trennen könnte. P. pusillus soll nach 
der Diagnose eine einfache Mittelrippe haben. Im Widerspruch dagegen steht aber, was 
Fieber im beschreibenden Text bemerkt hat: „Zuweilen entspringt bei einzelnen 
Blättern ausnahmsweise auf einer Seite zwischen der Mittel- und der Seitenrippe 
eine vom Grund bis zur Mitte laufende abgekürzte Rippe und bei solchen Blättern 
ist die Mittelrippe vom Grund an mit zwei anliegenden Längsnerven 
versehen“; ferner heifst es noch: „Ober der Blattmitte trennen sich zuweilen ein 
oder zwei seitliche Nerven von der Mittelrippe und laufen an derselben bis zur 
Spitze aus“. Zur Vervollständigung dieser Beobachtungen Fiebers habe ich noch 
beizufügen: 1. Auch, um nicht zu sagen vorzugsweise, bei P. Berchtoldi treten öfters 
sekundäre Seitennerven auf; diese sekundären Seitennerven mögen Chamisso, Fries 
und Koch veranlafst haben darin Übergänge zwischen P.pusillus und P.mucronatus 
zu sehen; doch laufen diese sekundären Seitennerven, wie Hagström richtig bemerkt 
hat, nicht bis in die Spitze, vereinigen sich auch nicht mit der Mittelrippe. 2. Es 
gibt unzweifelhaft P. pusillus-Pflanzen, bei welchen der Mittelnerv am Grund und 
bis zur Mitte von mehr als zwei (bis sechs) feinen Nebennerven begleitet ist. Soll man 
diese Pflanzen zu einer dritten Art erheben? Etwas klarer und viel gewichtiger sind 
die Angaben Fiebers über die Ähren und Früchte. Bei P. pusillus sind die Ähren 
„meist quirlförmig unterbrochen, die Früchte schiefoval, dick, glatt“; bei P. Berch¬ 
toldi ist die Form der Ähre nicht angegeben, aber als kopfig anzunehmen: die Früchte 
sind „fast um x / i gröfser als bei P. pusillus, fast rundlich-fünfeckig, mit kleinen 
Fleischwarzen besetzt“. Auffällig ist nur, dafs sowohl Fieber als Reichenbach 
die Früchte des P. Berchtoldi kleiner abgebildet haben als die des P. pusillus. Aus 
dieser Beschreibung der Ähren und Früchte geht meines Erachtens klar hervor, dafs 
Fieber unter seinem P. pusillus zwar nicht ausschliefslich, aber doch 
vorzugsweise den wie es scheint ihm unbekannt gebliebenen P.panor- 
mitanus im Auge gehabt hat, aber nicht zu dessen völlig klarer Er¬ 
kenntnis und einwandfreier Beschreibung gelangt ist. Bei P. panor- 
mitanus sind die Ähren quirlig unterbrochen, die Früchte dick und glatt; bei ihm 
ist auch der Blattmittelnerv wirklich „einfach“ und die Blätter sind „am Grund 
drüsenlos“ oder doch undeutlich drüsig. Unter dieser Voraussetzung finden nun 
auch Fiebers Blattabbildungen ihre Erklärung. Von den auf t. 4. f. 20 abgebildeten 
fünf Blättern haben, wie schon bemerkt wurde, entgegen der Textb^schreibung 4 
