Rhizom kriechend, stärker als die Stengel, ausläuferartig, bis 1 mm dick, mit 
1—4 cm langen Gliedern, an den Knoten mit sehr fernen Wurzelfasern. Die Haupt¬ 
stengel sind im untersten Teil noch rhizomartig, ungemein kurz gegliedert und dicht 
gabelästig, so dafs junge Pflanzen büschelig oder rasenartig erscheinen und eher 
einem jungen Gras oder Riedgras als einem Potamogeton ähnlich sehen. Sterile 
Pflanzen oder Stengel werden nur 10—15 cm hoch, mit nur 5—7 kaum bis 1 cm langen 
Gliedern und mit schmalen unter oder bis 1 / 2 mm breiten 5—10 cm langen schwach- 
rinnigen Blättern. Fertile Stengel werden 30—40 cm lang. Die Blätter haben einen 
sehr starken Mittelnerv, auch zwei aus Bastfasern gebildete Randnerven; nach 
oben sind sie wohl verschmälert zugespitzt, aber immer stumpfendig. Die Scheiden 
sind kürzer, die Blatthäutchen dagegen im Durchschnitt relativ länger als an P. 
pectinatus; junge Scheiden sind nicht wie bei P. pectinatus an den Enden inein¬ 
ander geschlungen oder dicht aneinander gelegt, sondern miteinander zu einem ge¬ 
schlossenen Ring verwachsen; aber sie reifsen in ihrem sehr dünnen Vorderrand 
leicht ein und ältere Stipeln sind deshalb offen, immerhin noch etwas enger an¬ 
liegend als bei P. pectinatus. Die Ährenstiele sind sehr dünn, schlank und ge¬ 
brechlich, ohne die Ähre 5—10, mitunter auch bis 15 cm lang. Die Ähren sind 
immer unterbrochen mit je zwei Blüten an einem Wirtel; der untere Wirtel steht 
weiter ab als die übrigen 3—4, gewöhnlich 1—1 1 / 2 (bis 2 1 / 2 ) cm, während die übrigen 
der Reihe nach von unten nach oben etwa 1, 3 / 4 , l / 2 cm voneinander entfernt sind. 
Die Ähren sind gewöhnlich reichfrüchtig, bei voller Entwicklung mit je acht Frücht¬ 
chen an den Wirteln; die Früchtchen sind frisch lebhaft grün, trocken gelblich bis 
bräunlich-grün, vollreif ungerunzelt, sonst runzelig, schief umgekehrt eiförmig, am 
Rücken gewöhnlich abgerundet und an den Seiten etwas gewölbt, seltener schwach- 
kielig und schwach zusammengedrückt, in der typischen Form mit breiter fast sit¬ 
zender Narbe, seltener mit ganz kurzem mitteständigem Spitzchen, etwa 2 mm grofs. 
Als Hauptunterscheidungsmerkmale von P. filiformis und P. pectinatus sind 
sonach zu nennen: 1. P. filiformis ist unten sehr kurzgliederig und reichästig, 
nach oben einfach oder doch nur mit einzelnen kurzen (nichtblühenden) Ästen; P. 
pectinatus scoparius, der ihm am meisten ähnelt, hat unten nur wenige Äste mit 
langen Gliedern, nach oben ist er sehr kurzgliederig und reichverzweigt. 2. P. fili¬ 
formis hat in der Jugend geschlossene, P. pectinatus immer offene (w r enn auch jung 
mit eng aneinander liegenden Enden erscheinende) Scheiden; die Ligula ist bei P. 
filiformis relativ gröfser, so grofs oder auch etwas gröfser als die Scheide. Rei¬ 
chenbach sagt, „die Ohren der Blattscheide sind bei P. filiformis abstehend, bei 
P. pectinatus aufrecht“. So richtig dies ist, so läfst sich doch an getrockneten 
Pflanzen mit diesem Merkmal selten etwas ausrichten, weil die Ohren der Blatt¬ 
scheide, wenn überhaupt noch vorhanden, beim Trocknen sich verpressen und 
verdrehen. 3. Die Blattenden sind bei P. filiformis immer stumpf, bei P. pectinatus 
zwar an Jugendformen auch stumpf, aber an erwachsenen Pflanzen meist lang¬ 
haarspitzig oder (an breiten Blättern) doch wenigstens kurz scharfspitzig. Die Ner¬ 
vatur der Blätter soll nachher eigens besprochen werden. 4. Die Ährenstiele ent¬ 
springen beim kurzwüchsigen P. filiformis schon in und unter der halben Höhe 
der Pflanze („schaftähnlich“, sagt Reichenbach), beim hochwüchsigen sind sie 
namhaft verlängert und können deshalb im allgemeinen relativ länger als an P. pec¬ 
tinatus genannt werden. 5. Die Früchtchen unterscheiden sich, namentlich Wenn 
man den P. drupaceus Koch aufser Betracht läfst, ganz wesentlich durch Form und 
Gröfse von denen des P. pectinatus. Ihre Kleinheit, ihre schiefeiförmige Gestalt 
mit gerundeten Seiten und Rücken, und mit ganz oder fast ganz sitzender gewöhn¬ 
lich breiter Narbe, lassen sie meist leicht und sicher von denen des P. pectinatus 
unterscheiden; näher stehen ihnen die Früchte von P. vaginatus und ohnehin die 
von P. iuncifolius. Nach diesen Merkmalen stehe ich nicht an P. filiformis als 
eigene Art zu betrachten, wenn ich auch nicht verkenne, dafs es mitunter Pflanzen 
gibt, deren Zugehörigkeit zu P. pectinatus oder P. filiformis wenigstens nach äufseren 
Merkmalen mehr oder weniger zweifelhaft bleibt. Ich denke dabei namentlich an 
