Beitrag zur Erforschung der Lebermoosflora Oberbayerns. 
Von M. Schinnerl-München. 
Als Nachtrag zu dem in meiner letzten Veröffentlichung (Mitteilungen der 
ayer. Botan. Ges. Bd. II Nr. i und 2, Oktober 1906 und Januar 1907) enthaltenen 
Literaturverzeichnisse ist aufzuführen: 
„Z w ei Hoc hraoore der Salzburger Alpen. Von Franz 
v o llman n. (Mitteilungen d. Bayer. Botan. Ges. Bd. I Nr. 37, Oktober 1905.) 
Dieser Aufsatz behandelt die Vegetationsverhältnisse des Röthel- und Winkelmoores 
und enthalt einige von D r. H. Paul festgestellte Angaben über dort vorkommende 
Lebermoose. 
Außerdem sind mir nur zwei unser Gebiet berührende Publikationen bekannt 
geworden: 
1. Beiträge zur Moosflora Bayerns. Von Dr. Ignaz 
H amiHer. Der letzte Abschnitt dieser in dem „IV. Bande der Denkschriften 
vier Kgl. Bayerischen botanischen Gesellschaft in Regensburg vom Jahre IQ07 W er- 
schienenen Arbeit enthält eine Zusammenstellung von Lebermoosen, die vom Verfasser 
an verschiedenen Stellen der oberbayerischen Hochebene aufgefunden wurden. 
2. Beiträge zur Kryptogamenflora des Wetterstein- 
g e } 1 1 g es. \ o n D r. Gustav H e g i (7. Bericht des Vereins zum Schutze 
und zur ! Hege der Alpenpflanzen 1907). In diesen konstatiert Schellenberg 
eine Reihe von Lebermoosfunden, namentlich aus dem Schachengebiete. 
Hier dürfte es auch angebracht sein, auf den eben im Erscheinen begriffenen 
G 1 ’ , ^ er L. Rabenhorst'schen Kryptogamenflora von 
, e u j. s cu fand, Österreich und der Schweiz" hinzuweisen. Er 
wird die Lebermoose behandeln und da ihn D r. Karl Müller-Freiburg 
zu bearbeiten übernommen hat, ist auch für diesen Teil der Musci eine gelungene 
Durchführung gesichert. Bis jetzt liegen 6 Lieferungen, ä 4 Druckbogen stark, vor ; 
der voraussichtliche Umfang des Bandes wird 15—18 solcher Liefeningen betragen. 
Das Bedürfnis nach einem zusammenfassenden Lebermooswerke ist schon längst 
anerkannt. Die vierbändige „Naturgeschichte der europäischen Lebermoose von Nees 
von Esenbeck aus den Jahren 1833—38" ist zu selten und für unsere heutigen Kennt¬ 
nisse nicht mehr ausreichend, während das Buch „Hepaticae Europae von Dumortier“ 
vom Jahre 1874 nicht diejenige Bedeutung beanspruchen kann, die einem solchen 
w erke wohl zukommen soll. 
„Die Lebermoose von Dr. Karl Müller“ sollen vorwiegend der Floristik und 
Systematik dienen. Doch werden auch die anatomischen, biologischen und ent- 
|Dcklungsgeschichtlichen Verhältnisse dieser Pflanzengruppe in ausgiebiger Weise 
Das Erscheinen des Werkes berechtigt auch zu der Hoffnung, daß endlich 
Dnmal eine einheitliche Nomenklatur für die Hepaticae geschaffen wird; kaum auf 
Wem andern Gebiete herrscht eine solche \ erwirrung und Verirrung wie gerade 
^ ,?r } n ,^ er Verfasser seine im ersten Heft ausgesprochenen Gedanken, „die 
-a il der V arietäten und Formen etwas zu beschränken und nicht alles mit Namen 
11 belegen, was keinen verdient“, in der ganzen Arbeit durchführt, so ist dies sehr 
u begrüßen und sicher im Interesse der Sache. Wer sich nur einigermaßen mit 
'■rn Studium der Lebermoose beschäftigt hat, wird über den großen Formenreichtum 
2 * 
