30 
Hier einschlägig ist auch die von R. v. Wettstein begründete Theorie über 
den Saisondimorphismus (von Behrendsen Saisondiphylismus genannt), die mit 
Recht große Beachtung gefunden hat, obwohl die für diese Erscheinung aufge¬ 
stellte Erklärung sich insoferne nicht in allen Fällen bestätigt, als ohne Zweifel häufig 
auch Anpassung an die physikalischen und chemischen Eigenschaften des Stand¬ 
ortes, also die Bildung ernährungsphysiologischer Rassen 1 ) vorliegt und zweifellos 
auch die Korrelation zwischen den einzelnen Teilen einer Pflanze Variation 
hervorzurufen vermag, insoferne die durch den Standort bedingte verschiedene 
Gestaltung der einen Organe eine Änderung anderer an demselben Individuum im 
Gefolge haben kann, die unter Umständen zur erblichen Fixierung gelangt. 2 ) Saison¬ 
dimorphismus wurde bei Hieracium noch nicht konstatiert. Zwar finden sich bei 
verschiedenen Arten Herbstformen, die besonders durch Behaarung und Blattkon¬ 
sistenz, seltener auch durch Abänderung des Blütenstandes abweichen ; es sind dies 
aber wohl mehr zufällige, + individuelle Erscheinungen, Anlage zur Vererbung ließ 
sich bisher nicht beweisen. 
Endlich kann sich die Artbildung auch auf dem Wege der Kreuzung 
Bastardierung) vollziehen. Während aber z. B. durch Mutation elementare, 
neue Arten entstehen, wird durch die Bastardierung in vielen, vielleicht in den meisten 
Fällen nicht an sich Neues geschaffen und es handelt sich dann nur um Kombinationen 
schon vorhandener Eigenschaften; um die artbildende Bedeutung der Hybridisation 
abzuschwächen, hat man auch darauf hingewiesen, daß zahlreiche Bastarde zu Rück¬ 
schlägen nach der einen oder anderen Stammart geneigt,sind. Da aber doch konkrete 
Fälle dafür vorliegen, daß die Kreuzung als eines der Mittel zur Umänderung von 
Organisationsmerkmalen angesehen werden darf, so wird man mit diesem artbildenden 
Faktor umsomehr zu rechnen haben, je mehr Fertilität die Bastarde in der Natur 
zeigen. Uber die Bedeutung der Bastarde bei Hieracium haben sich Nägeli-Peter 
in ihrem großen Hieraciumwerke 3 ) und P e t e r in einem Vortrage 1 ) eingehend ge¬ 
äußert. Beide Autoren kamen auf Grund ihres gemeinsamen Studiums der Gattung 
zu dem allerdings durch die seinerzeit epochemachende „Abstammungslehre“ von 
Nägeli beeinflußten Urteil, daß die Vermehrung der Hieraciensippen auf phylogene¬ 
tischem Wege durch divergierende Variation bedeutsamer sei als die durch Bastar¬ 
dierung. Es ist hier von Interesse, die betr. Stelle aus obigem Werke (I. 64) mit¬ 
zuteilen: „Bastarde sind vorübergehende Erscheinungen; ihre'Befestigung ist nur 
ausnahmsweise möglich, fast nur dann, wenn ein Bastard zufällig isoliert wird und 
im Laufe der Generationen vermöge der allgemein geltenden Eigenschaft der Bastarde, 
nach und nach fruchtbarer zu werden, sich dauernd fortpflanzen kann. Im Ver¬ 
breitungsgebiet der Eltern und in Gesellschaft derselben vermag ein Bastard aus¬ 
dauernder Sippen sich wohl auf vegetativem Wege eine Zeitlang zu erhalten, aber 
auch seine Lebensdauer ist begrenzt und eine Verjüngung aus Samen teils wegen 
mangelhafter Fruchtbarkeit teils wegen der geringen Wahrscheinlichkeit des Auf¬ 
gehens von Bastardsamen an solchen Orten, wo eine Überzahl reiner Sippen reichlich 
Früchte trägt, wenig aussichtsvoll . . .“ „Wie gering die Zahl der Bastardierungen 
>elbst zwischen nahen Verwandten und unter den denkbar günstigsten Bedingungen 
ist. geht aus unseren Kulturversuchen hervor. Im Laufe von 17 Jahren wurden 
in München über 2000 Piloselloidcnsätze kultiviert, unter denselben haben sich aber 
bisher nur ca. 70 hybride Verbindungen gezeigt und darunter nur einige, welche in 
Kultur dauernd Bestand erlangten.“ 
Diese Ausführungen mögen in mancher Beziehung einen richtigen Kern ent¬ 
halten; in allem jedoch kann ich ihnen nicht zustimmen. Ich gehe seit nunmehr 
15 Jahren auf allen meinen Exkursionen, auf meinen zahlreichen Alpenreisen, bei 
Vgl. Wettsteinl, e. p. 84 f. 
) Vgl. F. Voll mann. Floristischea und Biologisches aus den Algäuer und Tegern- 
—‘<>r Alpen. Mitt. Bayer. Bot. Ges. II 10 p. 178 f. 
: C. v. Nägeli und A. Peter, die Hleraclen Mitteleuropas. München 1885 p. 58 ff. 
‘ Butan. Gentralbl. XXI 1885, Bericht des Butan. Vereins München vom 10. Dez. 1884- 
_ 
