zusammen in Eichstätt lebte. Er schildert die Entbehrungen und Schwierigkeiten 
der Reise, mit einem Segelboot von Insel zu Insel fahrend, und durch die Jagd sich 
die notwendigsten Lebensmittel verschaffend. Trotzdem fühlt er sich glücklicher 
auf dem sturmbewegten Meere als in Eichstätt, wo Anfeindungen und Intriguen der 
Hofbedienten ihm das Leben verbitterten. Charakteristisch für seine edle Denkweise 
ist folgende Stelle aus demselben Briefe an seine Schwester: 
,,. . . Ich muß es für ein Glück ansehen, wenn ich immer imstande 
bin, für Dich zu sorgen. Diese Rücksicht allein bestimmt mich, zurückzukehren, 
da die Stellung, die mir liier angeboten ist, mir zwar für meine eigene Person 
ein angenehmes Leben sichert, allein nicht geeignet ist, mich für die Meinigen 
gehörig sorgen zu lassen.“ 
Und so kehrte er, augenscheinlich schweren Herzens, im Herbst 184a nach 
Eichstätt zurück. 
Bezeichnend für Sendtners Vorliebe für Moose ist folgendes Stück aus 
einem Briefe an L. von Heufier: 
Eichstätt, den 7. September 1843. 
,,Denke Dir meinen Jammer. Wie ich auf der Herreise über den Rad¬ 
städter Tauern den Postwagen verlassen mußte und von Tweng an bis Unter¬ 
tauern zu Fuß ging, d. h. von nachts 2 Uhr bis morgens 6 Uhr, erblickte ich auf 
einem Ahornbaume unweit des letzten Ortes den Eremodon Rudolphianus in 
schönster Frucht und kann ihn nicht erreichen; dafür habe ich aber an einem 
anderen Orte in Kärnthen meinen Desmatodon inclinatus wiedergefunden.“ 
In Eichstätt müssen sich die Verhältnisse sehr unangenehm für ihn gestaltet 
haben und Ende 1843 gab er seine Stelle auf. Er kehrte nach München zurück, wo 
er wieder bei Professor von Martius tätig war. 1844 bereiste er abermals Tirol, 
sich hauptsächlich dem Sammeln von Moosen in der Umgebung von Bozen und Eppan 
widmend. Die Bearbeitung der Familie der Solaneen und Cestrineen für die „Ehra 
Brasiliensis“ wurde jetzt fortgesetzt; sie erschien 1846. Im Zusammenhang mit diesen 
Untersuchungen steht eine andere Arbeit Sendtners: „Beschreibung einer neuen 
<lattung der Familie der Solanaceen sowie von zwei neuen, etwas abweichenden 
Arten der Gattung Solan um“ in: Flora, Bd. XXIX (1846). Außerdem beschäftigte 
er sich mit Untersuchungen über die Blütenstände der Palmen für das große Martiussche 
Werk „Historia naturalis palmar um“. (Man vergleiche den Abschnitt ,,Phvllotaxis 
in spadice“ in Vol. I, col. CXVI.) 
Die Laubmoose verlor er dabei nicht aus den Augen und veröffentlichte: 
..Iber die Laubmoosflora Oberbayerns“ in: „Gelehrte Anzeigen“, München Bd. XXIII 
18461. Er gibt hier eine Übersicht der allgemeinen Vegetationsbedingungen des 
Debietes und zählt dann die bis dahin bekannt gewordenen 280 Arten alphabetisch 
u ,'i, diese Untersuchungen fortgesetzt wurden, zeigt ein zweiter Beitrag: 
Lher die Bereicherung der oberbayrischen Moosflora seit den letzten 2 Jahren“ 
T ” 1 9 e ' ehrt ° \ nz ?.'? en XXVIII (184g) Hier werden weitere 40 Arten aus 
dem Gebiete aufgefuhrt. 
Lin Beweis dafür, daß Sendtner sich auch mit den allgemeinen Fragen 
der wissenschaftlichen Botanik beschäftigte, ist seine Arbeit: „Kritische Vergleichung 
Le !lT r Vl h " ( o‘ Bestellung von Schimper und den Gebrüdern Bravais“ in: 
,ra> *’d. XXX (1847). Er verteidigt in derselben sehr energisch seinen alten Lehr¬ 
meister b c h 1 m p e r. 
Angeregt durch Muzins Tomm asi n i sowie durch die reiche Pflanzen¬ 
welt der österreichischen Küstenländer faßte Sendtner den Plan zur natur¬ 
wissenschaftlichen Erforschung Bosniens, eines damals von der Welt fast abge¬ 
schlossenen Gebietes. Es wai dies ein für die damalige Zeit außergewöhnlich kühnes 
Unternehmen, das aber auch eine reiche wissenschaftliche Ausbeute erwarten ließ. 
Auf sein Ansuchen erhielt er für diesen Zweck von der K. Bayerischen Akademie 
— 
