SOUVENIRS UNIVERSITAIRES. 
37 
du dix-huitième siècle, et en célébrant avec autant de poésie 
que de science les merveilles de l’art, chrétien. Montalembert 
et ses amis eussent bien désiré, paraît-il, agréger à leur 
parti cette précieuse recrue; ils virent bientôt que Michelet 
était avant tout un homme d’imagination, religieux en ar¬ 
tiste plutôt qu’en vrai croyant, d’un esprit trop indépendant, 
d’ailleurs, et trop indocile pour se plier à la discipline d’un 
parti. Puis vint Louis Veuillot qui acheva de tout gâter par 
ses critiques acerbes, et la séparation devint de l’inimitié. 
J’ai lu dans un livre d’Alfred Nettement que c’est le rédac¬ 
teur de VUnivers qui, par ses attaques violentes et exagé¬ 
rées, poussa Michelet dans la libre-pensée. Quoi qu’il en 
soit, celui-ci, non content de la publication de son cours sur 
les Jésuites, poursuivait avec ardeur sa propagande anti- 
catholique, et il jeta à la face de ses ennemis, dans le cou¬ 
rant de l’année 1844-1845, le livre fameux intitulé : le 
Prêtre, la Femme et la Famille. 
Dans le, monde universitaire comme dans le public mon¬ 
dain ou catholique, l’émotion fut extrêmement vive à l’appa¬ 
rition de ce livre hardi, et partout on y vit une déclaration 
de guerre ouverte à l’Église. En droit strict, l’Université 
était ici hors de cause, puisque le Collège de France, où 
professait Michelet, était tout à fait indépendant de l’au¬ 
torité universitaire : il s’administrait lui-même, recrutait 
lui-même son personnel qui était élu par l’assemblée des 
professeurs, et cette indépendance presque absolue n’a été 
restreinte que par le décret impérial du 8 octobre 1857, 
c’est-à-dire douze ans après les faits que je raconte en ce 
moment. Sans cela, Villemain, que la peur rendait de jour 
en jour plus sévère et même injuste, n’eût pas hésité à 
frapper Michelet, malgré sa renommée et son titre de mem¬ 
bre de l’Institut. Villemain n’avait-il pas, peu d’années 
auparavant, frappé d’une disgrâce le recteur Patrice Lar- 
roque, pour avoir écrit dans la dernière édition de son 
Cours de philosophie cette simple phrase « que la doctrine 
de Véternité des peines lui semblait une doctrine impie? » 
Tout récemment, il s’était montré plus sévère encore en ré- 
