142 
MÉMOIRES. 
J’ai dit au début que l’occasion du Statut de 1329 ne fut 
autre que les abus existants, fondement de la plainte des 
bayles. On vient de voir par cette rapide analyse que les Ca- 
pitouls eurent en l’édictant la préoccupation d’empêcher tous 
autres méfaits, Ils lui donnèrent donc une sanction. Ce fut, 
selon les cas : 
1° L’exclusion de l’association et de l’asile (art. 7, 13); 
2° Une amende en nature, trois livres d’huile devant reve¬ 
nir au luminaire de Saint-Pierre, si le coupable habitait le 
bourg; à la lampe du Seigneur, de la Vierge et des Saints, si 
le délinquant demeurait dans la cité, in civücite. L’église où 
cette seconde lampe était entretenue par les parcheminiers 
n’est pas nommée; ce devait être Saint-Sernin, où les docu¬ 
ments du quatorzième siècle mentionnent une lampe ainsi 
dénommée (art. 16, 17); 
3° Une amende en argent, pour la justice, de 5 sous (art. 2, 
3, 4, 5, 6, 12, 14), ou de 2 sous 6 deniers (art. 9, 10, 11, 15), 
applicables deux tiers aux ponts de la ville, le pont du Ba- 
zacle, le Pont-Neuf et le Pont-Vieux, le troisième tiers à la 
lampe de Saint-Pierre ou à celle de Saint-Sernin, selon le 
cas ; 
4° La cassation de tout contrat de louage passé entre un 
maître, un apprenti ou un ouvrier, contrairement à la lettre 
du Statut (art. 6, 12). 
V. 
Tel est ce Statut qui m’a paru curieux à plus d’un titre. 
On voit maintenant dans quel esprit il a été rédigé et le but 
qui a été poursuivi par les officiers municipaux : assurer le 
bon renom de la parcheminerie toulousaine; prévenir les 
abus et réprimer les méfaits. Il ne faut donc pas s’étonner 
si l’art de la parcheminerie n’y est pas décrit, si on n’y a 
pas détaillé les procédés mécaniques employés pour pré¬ 
parer le vélin. Il n’est pas décrit davantage dans le Statut 
plus ample de 1466 (n. styl.), rédigé en roman, le seul que 
