LE DRAME LYRIQUE AU POINT DE VUE LITTERAIRE. 159 
sacrifier un peu la musique aux exigences littéraires, 
c’était pour ainsi dire à son corps défendant et pour obéir" 
au principe : il lui est arrivé parfois de laisser échapper 
l'aveu d’une opinion contraire. Gomme il était, en réalité, 
plus musicien que ses devanciers, il aurait volontiers fait 
meilleur marché qu’eux des paroles ; mais il avait à comp¬ 
ter avec le public, qui tenait encore au drame. Du moins 
a-t-il eu le mérite de résister aux exigences des chanteurs 
et de ne point travailler uniquement pour eux. Aussi les 
applaudissements ne lui furent-ils pas ménagés, et son 
opéra à'Hippolyte et Aride fît une révolution en 1733. 
Quatre ans après, même succès, et plus justifié encore, pour 
son Castor et Polluæ, qui est un chef-d’œuvre. 
Le triomphe de l’école française était si complet à cette 
époque que Jean-Jacques Rousseau, qui, dans ses livres de 
théorie musicale, professait pour elle un souverain mépris, 
ne laissa pas de se rattacher à elle, bien malgré lui, sans 
doute, la seule fois qu’il essaya de composer une œuvre 
lyrique, Le fait même d’avoir écrit les paroles en même 
temps que la musique de son Devin du village (1752) 
prouve déjà qu’il se préoccupait outre mesure, comme Lulli 
et ses successeurs, de la valeur littéraire du drame lyrique. 
Son œuvre, quoique médiocre en somme, obtint un grand 
succès, dû évidemment à sa sentimentalité naïve : elle a 
plus fait pour la gloire musicale de Rousseau que son Dic¬ 
tionnaire de musique et que le recueil de ses romances, 
dont quelques-unes sont pourtant charmantes. 
Rameau est continué par Gluck, un Allemand devenu 
Français après avoir été Italien. Il avait essayé de la ma¬ 
nière italienne, en Italie, avec quelques opéras qui ne réus¬ 
sirent guère. En France, il se rallie entièrement à la tradi¬ 
tion française, à laquelle il resta fidèle jusqu’au bout. Par 
moments on dirait que la musique ne semble pour lui qu’un 
accessoire; ce fut peut-être la cause principale de son succès. 
Ajoutons qu’il a, comme Rameau, contribué aux progrès de 
l’art en renforçant l’orchestre et maintenu son indépen¬ 
dance contre les prétentions des chanteurs. Il savait, d’ail- 
