272 
MÉMOIRES. 
texte, Verrès, voulant mettre la main sur une partie d’un 
héritage échu à un certain Epicrates, de Bidis, le fait accu¬ 
ser de faux en écritures publiques ( iitteras publicas cor 
rupisse). Ses amis demandent vainement son renvoi 
devant le tribunal de son pays ; Verrès le condamne par 
contumace et adjuge ses biens à la ville de Bidis. Dans le 
second texte, Vçrrès, voulant enlever des objets d’art à 
Sthenius, habitant de Thermæ, lui fait intenter une accusa¬ 
tion de faux en écritures publiques {de litteris publicis cor- 
ruptis ). Sthenius demande à être jugé par sa ville, puisqu’il 
était accusé par ses concitoyens et que les lois de son pays 
punissaient le crime de faux. Cicéron dit également, dans un 
autre plaidoyer 1 , qu’à Dorylée, dans l’Asie-Mineure, il y 
avait pour la falsification des écritures publiques (falsarum 
et corruptarum litterarum) une peine plus sévère que dans 
d’autres villes. Nous ne savons quelle elle était ni à Thermæ 
ni à Dorylée. L’amende de 500,000 sesterces que prononce 
Verrès contre Sthenius était, sans doute, purement arbi¬ 
traire. En tout cas, ces textes de Cicéron prouvent qu’il y 
avait dans le droit grec une action générale contre les faux 
en écritures publiques, indépendamment des actions spé~ 
ci aies qui atteignaient différentes catégories de faux. Cette 
action générale existait-elle en particulier dans le droit atti- 
que? Jusqu’ici, on a été porté à le nier 2 . En effet, les pas¬ 
sages du discours de Lycurgue contre Léocrate 3 et du 
second discours contre Aristogiton attribué à Démosthène 4 , 
qui menacent de la peine de mort la production en justice 
d’une loi fausse ou la suppression d’une loi authentique dans 
le local des archives, dans le Métroon, sont conçus en termes 
très vagues, ne disent rien de la procédure et, à la rigueur, 
1. Pro Flacco, 17. 
2. Cf. Glotz, Dictionnaire des antiquités grecques et romaines , 
fasc. 17, pp. 966-967 (article Falsum, Grèce). Cette question du faux 
n’est traitée que d’une manière tout à fait insuffisante par Thouissen, 
Le droit pénal de la république athénienne , pp. 394-395. 
3. § 66. 
4. Dem., 26, 24. 
