276 
MÉMOIRES. 
fut traduit en justice pour cette tromperie Qiujus ipsius tu- 
telœ nomine ), accusé de dolo malo et de fraude, et condamné 
à l’unanimité des voix; en même temps, la vente fut annulée. 
Il y a donc eu ici une action de dol qui a amené la nullité 
de l’acte incriminé. C’est un point très controversé que de 
savoir s’il y avait dans le droit grec une action de dol ana¬ 
logue à l’action romaine de dolo malo . Voyons d’abord ce 
que nous trouvons à ce sujet dans le droit attique. Platon ne 
mentionne pas le dol parmi les causes qui dispensent d’exé¬ 
cuter les conventions; il n’énumère que la violation d’une 
loi ou d’un décret du peuple, la contrainte, la force ma¬ 
jeure 1 . Dans un passage du Criton, il parle bien de la trom¬ 
perie en général, mais ce texte n’a évidemment pas de portée 
juridique 2 . Dans le plaidoyer récemment découvert d’Hypé- 
ride contre Athénogène 3 , il y avait eu évidemment dol, dans 
une vente, au préjudice de l’acheteur. En achetant un fonds 
de commerce, il s’était chargé du passif, par une clause 
expresse du contrat, croyant qu’il n’y avait que les dettes 
qu’on lui avait signalées et quelques autres petites dettes 
comprises dans une formule très vague 4 ; au contraire, peu 
de temps après, il apprenait qu’on avait exploité son inex¬ 
périence et sa légèreté et qu'il y avait des dettes considéra¬ 
bles à rembourser. Devant le tribunal, l’avocat du deman¬ 
deur, Hypéride, s’efforce de prouver que l’esprit de la légis¬ 
lation de Solon condamne une convention obtenue par la 
ruse; il cite par exemple la loi qui défend de tromper sur le 
marché 5 , la loi établissant l’action rédhibitoire dans les 
ventes d’esclaves 6 , la loi sur les testaments qui énumère les 
causes qui sont susceptibles de les vicier : vieillesse, rnala- 
1. Leg. 11, p. 920 D. 
2. Les lois disent à Socrate {Crû., 14, p. 52 E) : «Tu violes le contrat 
que tu as passé avec nous librement, sans avoir été trompé, sans 
avoir été contraint de te décider en peu de temps : ou/ utC àvay-/.r]ç 
ôaoMrpDaç, oùo 1 cc7raT7]Qsiç, oùo’ sv ô/ayto /pôvw àvayy.aaOsiç (jouXéu'jxaOat. 
3. Revue des études grecques, 1892, pp. 157-188. 
4. Col. 5, 1. 2. 
5. Col. 6, 1. 17-20. 
6. Col. 7, 1. 2-5. 
