290 
nous constatons avec regret que se trouve celui de la Haute- 
Garonne, il n’a été absolument rien fait. 
rf 
Une des questions qui se pose, et qui certainement doit 
être résolue d’une manière différente suivant les lieux, c’est 
de savoir si la Société de patronage doit être ou non indé¬ 
pendante de l’asile près duquel elle fonctionne. Les deux sys¬ 
tèmes ont leurs avantages et leurs inconvénients, et ne sont 
pas toujours également praticables. 
Dans le premier système, la Société est tout à fait indé- 
i pendante de l’administration de l’asile; elle a ses locaux, elle 
exerce une hospitalisation intermédiaire entre la séquestra¬ 
tion de l’asile et le retour à la vie libre; elle se préoccupe 
du placement des convalescents et les tient en quelque sorte 
sous sa tutelle directe. 
Dans l’autre système, la Société est intimement liée à 
l’administration de l’asile, qui continue, en quelque sorte, 
son assistance au dehors et à distance. Ce sont alors les 
secours à domicile qui prédominent, et comme les convales¬ 
cents sont rentrés dans leur pays, c’est par des intermé¬ 
diaires, par des hommes de confiance que la Société peut 
exercer son assistance et son contrôle. 
Ces deux systèmes répondent à des besoins différents, et 
leur différence d’application peut être considérée comme telle, 
que l’on pourrait, à première vue, appeler l’un, système des 
grandes villes, et l’autre, système des campagnes. 
La nature des secours à domicile, donnés dans l’un et 
l'autre système, peut d’ailleurs varier beaucoup suivant les 
individus et suivant les milieux : secours en argent, en linge, 
en vêtements, en outils; secours donnés chaque semaine ou 
chaque mois; placement dans les ateliers, dans les maisons 
de commerce, dans l’agriculture, dans l’industrie; sur¬ 
veillance du patron dans la place qu’il occupe. C’est à cha¬ 
que Société de voir ce qui convient le mieux à son mode 
d’action. 
»■ * 
Telle est actuellement, en France, la situation relative aux 
. 
