366 
MEMOIRES. 
C’est à se demander s’il ne s’applique pas à faire voir 
qu’on peut se passer de cette dernière science pour trouver 
la solution d’un grand nombre de problèmes. 
Ce n’est pourtant pas qu’il fasse fl de l’Algèbre, car il dit 
(p. 125) que : ... la reigle de faux est très excellente comme 
vue très riche branche de la tresingenieuse et admirable 
Algèbre; cette règle l’attire à ce point qu’il se glorifie 
(p. 126) d’en avoir aiousté la démonstration en interpré¬ 
tant VArithmétique de Gemme Phrison. 
Et voilà comment il résout (p. 129) le problème classique 
du Mulet et de PAnesse (d bis) par la règle de deux fausses 
positions, alors qu’il n’aurait eu pour ainsi dire qu’un trait 
de plume à donner, en employant l’Algèbre de l’époque, 
malgré les difficultés qu’offrait alors l’élimination d’une 
inconnue entre deux équations. 
Il est à remarquer toutefois que, malgré son enthousiasme 
pour la règle de faux, il fait, en donnant une troisième 
solution d’un problème, un calcul algébrique par équations 
qui ressemble beaucoup à ceux qu'on fait de nos jours. 
La mise en équations de l’énoncé conduirait aujourd’hui 
à résoudre le système 
(1) x y = 50 
y + z = 70 
z + x — 60 
Il traite la question tout d’abord par la régula falsi. 
En second lieu, il fait observer, sans écrire d’équations, 
que la somme 50 A- 70 -f- 60 — 180 fait deux fois la somme 
des inconnues, partant que cette somme est 90, et que par 
suite, en en Soustrayant successivement 50, 70 et 60, on 
obtient les valeurs des inconnues. Rien de mieux, et il n’est 
pas le premier à avoir employé un pareil artifice. 
Ce qui est original, c’est son calcul d’élimination entre 
les trois équations, qui revient à procéder comme suit : 
Ajoutons x dans chaque membre de (2), ce qui conduit 
d’abord à 
( 4 ) 
x H- y A-z 
70 A- oc. 
