LA LUTTE POUR LA VIE. 
397 
D’ailleurs, tel produit est recherché, quoiqu’il puisse être 
obtenu en peu de temps, parce qu’il exige une plus grande 
habileté, des aptitudes spéciales, des connaissances techni¬ 
ques; tel autre est dédaigné bien que la fabrication en soit 
longue, parce qu’il ne demande que de la patience et un 
certain effort musculaire. La mode, le hasard, mille circons¬ 
tances diverses influent sur la valeur d’échange d’un objet. 
Évidemment, « le temps de travail socialement nécessaire » 
ne saurait être une base d’évaluation satisfaisante. 
Pour la répartition des bons de travail entre les produc¬ 
teurs, il faudrait donc ou bien considérer les heures de tra¬ 
vail apparent ou réel dépensées par ceux-ci, ou bien recou¬ 
rir à l’appréciation des autorités sociales, ou bien enfin tenir 
seulement compte des besoins raisonnables de chacun. Et 
quel que fût le parti qu’on adoptât, le résultat serait toujours 
le même ou à peu près le même; le collectivisme se rappro¬ 
cherait dans la pratique du communisme. Une seule diflé- 
rence réelle, mais d’assez peu d’importance, séparerait, 
semble-t-i 1, les deux régimes. Le collectivisme permettrait 
l’accumulation des bons de travail et leur transmission par 
voie héréditaire ou autrement; il laisserait une petite place 
à la prévoyance, il autoriserait l’épargne, non pas, il est 
vrai, l’épargne que nous connaissons, source de revenus, 
mais l’épargne stérile de la fourmi. Le communisme, au 
contraire, rétribuant tout le monde en nature et en propor¬ 
tion des besoins, ne connaîtrait même pas cette prévoyance 
rudimentaire. 
Le socialisme d’État est moins hardi que les deux doctrines 
dont il vient d’étre parlé. Il consiste seulement dans une 
réglementation abusive des relations privées. C’est par la 
protection constante des faibles contre les forts et contre 
eux-mêmes qu’il se propose de généraliser le bien-être. Il 
veut que le taux des salaires et la durée de la journée 
soient fixés non par le libre contrat, mais par l’autorité 
publique. En imposant au pauvre l’épargne d’une partie de 
son salaire, et en demandant au riche, parla voie de l’impôt, 
le supplément de ressources nécessaire, il tend à mettre 
