I 
LA LUTTE POUR LA VIE. 
399 
« L’obligation de garantir la sécurité publique contre le 
danger des spéculations imprudentes; 
« L’obligation d’interdire au patron « des bénéfices 
« superflus » qui priveraient l’ouvrier de ce qui lui est 
légitimement dû, ce « dû » n’étant pas seulement ce qui est 
convenu dans le contrat de travail, mais ce qui est fixé avec 
l’intervention de l’autorité. 
« Ai-je besoin de dire maintenant que l’école réclame 
encore la fixation des heures de travail, l’assurance obliga¬ 
toire, un minimum de salaire, des salaires proportionnés 
non seulement au travail, mais aux besoins, un impôt pro¬ 
gressif plus ou moins limité 1 ? » 
Je ne parlerai pas. spécialement dans les pages qui vont 
suivre du socialisme d’État et du socialisme chrétien, préci¬ 
sément parce que les limites de ces doctrines ne sont pas 
exactement définies. Poussées à l’extrême, elles tendent à se 
confondre avec le communisme ou le collectivisme et peu¬ 
vent être combattues par les mêmes arguments. Beaucoup 
plus réservées dans 1‘application, elles échappent à quelques- 
unes des critiques qu'on peut adresser aux deux autres ; 
elles sont alors surtout dangereuses par leur tendance, car 
elles ouvrent une porte aux empiètements de l’Etat sur le 
domaine de la liberté. 
III. 
* ^ 
Ce rapide aperçu ne peut donner qu'une notion imparfaite 
de l’organisation collectiviste ou communiste. Peut-être per¬ 
met-il cependant d’entrevoir certaines difficultés que ces 
régimes soulèveraient dans la pratique. Quelle résistance 
■ 
1. Joly, Socialisme chrétien, pp. 291-292. — Du socialisme dit chré¬ 
tien, il faut distinguer avec 6oin et la doctrine d’une école catholique 
belge qui fait appel pour la solution de la question sociale à l'associa¬ 
tion libre, et celle des disciples de Le Play qui ont recours au patro¬ 
nage. Les moyens que recommandent les publicistes de ces deux écoles 
sont adoptés ^librement là où ils sont mis en pratique et le pouvoir y 
demeure étranger. Ils n'ont rien de socialiste. 
